Постанова Одеський апеляційний суд № 496/2147/25

Номер провадження: 23-з/813/29/26 Номер справи місцевого суду: 496/2147/25 Головуючий у першій інстанції Доповідач Кострицький В. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.06.2026 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Кострицького В.В., розглянувши заяву адвоката Ліпської В.А. про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 03.04.2026 року за апеляційною скаргою адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,- УСТАНОВИВ: Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2026 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу адвоката Ліпської Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року - залишено без змін. Однак, при виготовлені постанови у мотивувальній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 03.04.2026 року, було допущено технічні описки, а саме, невірно вказано «Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими в їх сукупності та з точки зору їх достатності під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Доводи ж апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_2 зі складенням щодо нього протоколу та ухваленням постанови судом», в той час як вірним є «Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими в їх сукупності та з точки зору їх достатності під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Доводи ж апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 зі складенням щодо нього протоколу та ухваленням постанови судом». Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку. Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, апеляційний суд, УХВАЛИВ: Виправити описки допущені у мотивувальній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 03.04.2026 року, та замість невірно вказаного «Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими в їх сукупності та з точки зору їх достатності під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Доводи ж апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_2 зі складенням щодо нього протоколу та ухваленням постанови судом», вважати вірним «Отже, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими в їх сукупності та з точки зору їх достатності під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Доводи ж апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди ОСОБА_1 зі складенням щодо нього протоколу та ухваленням постанови судом». Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький