Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7003/26

Справа № 991/7003/26 Провадження 1-кс/991/7012/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 червня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 387, ч. 3 ст. 209 КК України, В С Т А Н О В И В: І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 28.05.2026 від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - САП, прокурор) до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшло клопотання від 27.05.2026 про арешт майна, в якому детектив просив накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ). Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів. ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні Детектив ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчої групи в цьому кримінальному провадженні та діє на підставі доручення від прокурора САП ОСОБА_4 , у судовому засіданні 01.06.2026 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 01.06.2026 об 12:10, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений телефонограмою суду № 991/7003/26/17829/2026 від 28.05.2026, а також на виконання доручення слідчого судді від 28.05.2026 щодо повідомлення про судове засідання власника майна, адресованого НАБУ та САП, - телефонограмою детектива ОСОБА_6 від 29.05.2026 та повідомленнями детектива в месенджерах власнику майна ОСОБА_5 . Зі змісту ч. 1 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд. Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави». Отже, до завдань суду належить контроль за забезпеченням права особи на ефективний захист. У рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. З огляду на те, що законом встановлений граничний строк розгляду клопотання про арешт майна (не пізніше двох днів з дня його надходження до суду), всі учасники справи повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, їх явка не є обов`язковою, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя розглянув клопотання без власника майна. ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК). Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів) ; (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази У судовому засіданні слідчий суддя дослідив матеріали, якими детектив обґрунтовує клопотання про арешт майна, серед яких копії: 1)витягу з ЄРДР № 72024171010000015 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 114-1 ч. 1 КК України, ст. 368 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 263 ч. 1 КК України, ст. 368-5 КК України, ст. 191 ч. 4 КК України, ст. 387 ч. 2 КК України, ст. 209 ч. 3 КК України, згідно з яким відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР: 1.21.06.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України - про те, що службові особи органів державної влади, діючи за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, у період військового стану, здійснюють привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, під час виконання договорів на будівництво; 2.12.08.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України - про те, що службові особи ТОВ «ЕНКІ КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 41602141) за сприянням посадових осіб Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики (код ЄДРПОУ 04013991) шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору про реконструкцію корпусу Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» в м. Полтава по вул. Макаренка, 1А, привласнили грошові кошти в великих розмірах в умовах воєнного стану; 3.03.09.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України - про те, що службові особи органів державної влади за попередньою змовою з представниками суб`єкта господарювання, в період 2024-2025 років зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи державними коштами, які сплачувались відповідному суб`єкту господарювання за будівництво об`єктів у сумі понад 17 млн. грн., що є особливо великим розміром; 4.03.09.2025 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - про те, що службові особи органів державної влади за попередньою змовою з представниками суб`єкта господарювання, у період з 2024 до 2025 року, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили незакінчений замах на заволодіння державними коштами, виділеними на реконструкцію об`єкта, в особливо великому розмірі; 5.03.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України - про те, що представник суб`єкта господарювання у період квітня-серпня 2025 року за попередньою змовою групою осіб погодився та надав неправомірну вигоду службовим особам одного з регіональних ТЦК та СП та іншого правоохоронного органу, за сприяння у знятті з «розшуку» та «бронюванні» від мобілізації працівників підприємства; 6.03.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України - про те, що представники суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, у період з квітня-травня 2025 надали службовим особам одного з регіональних органів державної влади неправомірну вигоду в сумі 100 тис грн., 1 тис євро та 40 тис грн. за вчинення дій із використанням службового становища щодо приховування фактів порушень з боку працівників підрядника під час виконання будівельних робіт, а також сприяння в укладенні додаткових угод для підвищення вартості договору на виконання робіт за державні кошти; 7.03.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України - про те, що представники суб`єкта господарювання, за попередньою змовою групою осіб у період з квітня 2025 року надали службовій особі центрального органу виконавчої влади, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді щомісячної оплати послуг особистого водія за сприяння з використанням свого службового становища в укладанні договорів за бюджетні кошти та наданні інформації; 8.03.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України - про те, що представники суб`єкта господарювання у період 2024-2025 років надали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн. службовим особам одного з регіональних органів державної влади за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та в їх оплаті; 9.03.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України - про те, що представники суб`єкта господарювання у період травня 2024 року надали неправомірну вигоду у вигляді автомобіля вартістю понад 3,5 млн грн. службовим особам одного з регіональних органів державної влади за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та в їх оплаті; 10.03.09.2025 за ч. 4 ст. 368 КК України - про те, що службові особи одного з регіональних органів державної влади у період 2024-2025 років отримали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн. від представників суб`єкта господарювання за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті; 11.03.09.2025 за ч. 4 ст. 368 КК України - про те, що службова особа Центрального органу виконавчої влади, яка займає особливо відповідальне становище, у період 2025 року отримує неправомірну вигоду у вигляді щомісячної оплати послуг особистого водія від представників суб`єкта господарювання за сприяння з використанням свого службового становища в отриманні інформації та укладанні договорів за бюджетні кошти; 12.03.09.2025 за ч. 1 ст. 114-1 КК України - про те, що особа в період з квітня 2025 року перешкоджає законній діяльності ЗСУ шляхом організації схеми ухилення інших осіб від мобілізації через їх фіктивне працевлаштування на підконтрольному йому підприємстві та подальше «бронювання» від мобілізації; 13.03.09.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України - про те, що службові особи одного з регіональних ТЦК та СП, діючи у змові зі службовими особами правоохоронного органу в період квітня-серпня 2025 року вимагали та отримали від представника суб`єкта господарювання неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8,5 тис доларів США та ремонтних робіт вартістю 500 тис грн.; 14.03.09.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України - про те, що службові особи одного з регіональних органів державної влади в період з квітня-травня 2025 отримали неправомірну вигоду в сумі 100 т.грн., 1 тис євро та 40 тис. грн. від представників суб`єктів господарювання за вчинення дій із використанням службового становища щодо приховування фактів порушень з боку працівників підрядника під час виконання будівельних робіт, а також сприяння в укладенні додаткових угод для підвищення вартості договору на виконання робіт за державні кошти; 15.03.09.2025 за ч. 4 ст. 368 КК України - про те, що службові особи одного з регіональних органів державної влади у період травня 2024 року отримали неправомірну вигоду у вигляді автомобіля вартістю понад 3,5 млн грн. від представників суб`єкта господарювання за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та їх оплаті; 16.03.09.2025 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України - про те, що в період 2025 року представники та службові особи суб`єкту господарювання у змові із службовими особами державної установи здійснюють готування до заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом надання такому суб`єкту господарювання незаконних переваг під час проведення публічних закупівель та закупівлі консультаційних послуг та робіт з ремонту центру за завищеною вартістю; 17.15.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України - про те, що до Національного антикорупційного бюро України (далі за текстом - НАБУ) 14.10.2025 за вх. № 006/24780-00 надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 в справі № 991/10241/25 про зобов`язання уповноважених службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, постановлена за скаргою голови ГО «НОН Стоп» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви вих. 25/09/2025-1-4 від 25.09.2025. Згідно вказаної заяви встановлено, що колишній директор Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_8 , колишній керівник детективів Бюро економічної безпеки України - ОСОБА_9 , керівник Територіального управління БЕБ у Полтавській області - ОСОБА_10 , начальник Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України - ОСОБА_11 , колишній голова Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_12 , начальник управління капітального будівництва департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації - ОСОБА_13 , перший заступник департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації - ОСОБА_14 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ТОВ «ЕНКІ КОНСТРАКШН» (Код ЄДРПОУ 41602141) та ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (Код ЄДРПОУ 41130604), зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання бюджетних грошових коштів, на тендерних пропозиціях, з порушенням положень ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо здійснення будівництва фортифікацій на території Донецької області. Зокрема, учасники злочинної схеми, умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізуючи ряд злочинних схем по розкраданню грошових бюджетних коштів з метою власного збагачення завдають значної шкоди державі, шляхом розтрати грошових бюджетних коштів, виділених на будівництво оборонних споруд на території Донецької області; 18.22.10.2025 за ст. 368-5 КК України - про те, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка займає особливо відповідальне становище, набула активи, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи; 19.22.10.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України - про те, що під час проведення 21.10.2025 обшуку в службовому кабінеті першого заступника голови Державної служби фінансового моніторингу України за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 24 виявлено предмет схожий на бойову гранату. Відповідно до довідки від 21.10.2025 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, виданою Управлінням вибухотехнічної служби ГУНП у м. Києві, зазначений предмет є гранатою іноземного виробництва М67; 20.28.10.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України - про те, що 20.10.2025 невстановленими особами, імовірно, з числа суддів, прокурорів, слідчих чи працівників оперативно-розшукового органу розголошено інформацію про обставини досудового розслідування, яке здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України; 21.19.02.2026 за ч. 3 ст. 209 КК України - про те, що в період 2024-2026 років група осіб зареєстрували та використали низку суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із здійсненням фінансових операцій, спрямованих на приховування, маскування походження та джерела походження коштів в особливо великих розмірах, шляхом їх перетворення у валютні цінності та виводу за кордон на рахунки підконтрольних фірм-нерезидентів. 2)доповідної записки про необхідність внесення даних щодо представників ТОВ «Енкі Констракшн» до ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України (т. 1, а.п. 27-28); 3)протоколу огляду Аналітичного продукту (висновку аналітика) БЕБ від 06.09.2024 № 9.3/3.3.1/7107-24 щодо оцінювання ризиків господарських операцій ТОВ «Енкі Констракшн», ТОВ «Домкомсервіс», ТОВ «Прімум Актив», ТОВ «РЕ КОН», пов`язаних з виконанням робіт та реалізації послуг і товарів на замовлення Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (т. 1, а.п. 29-88); 4)протоколу НС(Р)Д від 27.06.2025 № 19/6282, а саме про результати аудіоконтролю особи - ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях перебування за період 09.06.2025 (т. 1, а.п. 89-95); 5)протоколу огляду речей від 30.03.2026 - даних, скопійованих з мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_15 під час обшуку 21.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 96-104); 6)службової записки детектива ОСОБА_16 від 10.10.2025 (т. 1, а.п. 105-106), зі змісту якої встановлено, що 10.06.2025 в проміжку часу з 15:00 до 16:00 власник компанії ТОВ «Енкі Констракшн» ОСОБА_15 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі Toyota Camry, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Зустріч відбулася біля будинку АКБ «Індустріалбанк» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7. Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Біля цього будинку кожної ночі також знаходиться його автомобіль Acura RDX, д.н.з. НОМЕР_6 ; 7)протоколу огляду речей від 13.10.2025 (т. 1, а.п. 107-111) - диску із відеозаписами камер відеоспостереження у публічних місцях багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 27, за період з 14.04.2025 по 03.10.2025, та Державних міграційних карток ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , з якого встановлено наявність відеозапису від 06.07.2025 за період з 20:20 до 20:21. У вказаний період часу зафіксовано, як особа, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_17 , зустрілася разом з особою, за зовнішніми ознаками схожою на ОСОБА_5 , та ще одною невстановленою особою, зайшли з паркінгу, підійшли та викликали ліфт. Перекинувшись парою слів, зайшли у ліфт і, імовірно, піднялись у квартиру; 8)доповідної записки про необхідність внесення даних до ЄРДР за ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1, а.п. 112-113); 9)протоколу огляду від 17.02.2026 - інформації, наданої банківськими установами, на виконання рішень директора НАБУ (т. 1, а.п. 114-119); 10)ухвали слідчого судді ВАКС від 19.05.2026 у справі № 991/6085/26 (провадження № 1-кс/991/6095/26) (т. 1, а.п. 120-134), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_18 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання: грошових коштів, які могли бути отримані від представників ТОВ «Енкі Констракшн», нотаток, записників, чорнових записів щодо спілкування з представниками ТОВ «Енкі Констракшн», отримання та подальшого використання коштів, інших документів, пов`язаних з легалізацією майна і коштів, отриманих незаконним шляхом, а також електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів; мобільних терміналів систем зв`язку; електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, з метою доступу до електронних документів, листування особи та інших записів, в яких містяться дані про обговорення та домовленості щодо отримання і подальшого розподілу грошових коштів, переміщення матеріальних цінностей, отримання неправомірної вигоди, шляхів приховання слідів злочину з метою ухилення від відповідальності; 11)протоколу обшуку від 27.05.2026 (т. 1, а.п. 135-149), згідно з яким 27.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2026 у справі № 991/6085/26 (провадження № 1-кс/991/6095/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 , в якому активована система логічного захисту в вигляді цифрового паролю. У зв`язку з тим, що на мобільному телефоні активована система логічного захисту в вигляді цифрового паролю, повноцінний огляд мобільного телефону в умовах проведення обшуку є неможливий так як необхідне застосування спеціальної криміналістичної техніки для подолання систем логічного захисту, що є можливим лише в умовах криміналістичних лабораторій під час проведення відповідних експертних досліджень. Крім того на месенджерах, які встановлені на даному телефоні наявна додаткова система захисту у вигляді Face ID, що фактично унеможливлює фактичний огляд даного пристрою; 12)інформації про особу ДМС України від 17.09.2025 стосовно ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 150); постанови про визнання речовими доказами від 27.05.2026 (т. 1, а.п. 151-155), якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 вилучений під час обшуку 27.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 , в якому активована система логічного захисту в вигляді цифрового паролю; 13)постанови про призначення комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи від 27.05.2026 (т. 1, а.п. 156-159), згідно з якою призначено у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій та надано експерту об`єкт дослідження: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 . Зокрема, на вирішення експерта поставлені наступні запитання: 1) Чи наявна на наданому мобільному телефоні система логічного захисту доступу до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам`яті, яка вимагає уведення ключа (коду, пароля тощо)? 2) Чи можливо скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільних терміналах систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту? Якщо так, скопіювати інформацію на електронний носій інформації. З урахуванням наданих стороною обвинувачення пояснень та досліджених у судовому засіданні документів, на думку слідчого судді, з огляду на зміст постанови про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій від 27.05.2026, огляд комп`ютерних даних, які зберігаються на електронному носії інформації, вилученому 27.05.2026 під час проведення обшуку, та копіювання виявленої на вказаному носії інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання сторона обвинувачення не має можливості здійснити без залучення експерта, оскільки подолання системи логічного захисту можливе лише в ході проведення експертного дослідження. V. Мотиви слідчого судді Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Клопотання подане в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту. Щодо підстав для арешту майна Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів. Отже, на переконання слідчого судді, така підстава для арешту майна як арешт з метою збереження речових доказів підлягає застосуванню щодо вилученого під час проведення обшуку майна, з огляду на таке. Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні Як видно з клопотання про арешт майна та доданих до нього додатків, прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 за фактами заволодіння групою осіб державними коштами в особливо великих розмірах та отриманням неправомірної вигоди, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи органів державної влади за попередньою змовою з представниками суб`єкта господарювання, в період 2024-2025 років зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи державними коштами, які сплачувались відповідному суб`єкту господарювання за будівництво об`єктів у сумі понад 17 млн. грн., що є особливо великим розміром. Крім того встановлено, що представник суб`єкта господарювання у період квітня-серпня 2025 року за попередньою змовою групою осіб погодився та надав неправомірну вигоду службовим особам одного з регіональних ТЦК та СП та іншого правоохоронного органу, за сприяння у знятті з «розшуку» та «бронюванні» від мобілізації працівників підприємства. Крім того встановлено, що представники суб`єкта господарювання у період 2024-2025 років надали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн. службовим особам одного з регіональних органів державної влади за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та в їх оплаті. Крім того, під час проведення 21.10.2025 огляду місця події, було виявлено сумки в яких разом із особистими документами ОСОБА_17 та його сім`ї виявлено грошові кошти в загальній сумі: 278,05 тис доларів США та 3,343 млн грн. Встановлено, що різниця між виявленими 21.10.2025 під час обшуків та огляду місця події коштів, належних родині ОСОБА_17 , та законними доходами сім`ї ОСОБА_17 становить 13 685 343,95 грн., у зв`язку з чим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - незаконного збагачення. Крім того, 21.10.2025 під час огляду місця події, було виявлено сумки в яких разом із особистими документами першого заступника голови Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_17 та його сім`ї виявлено виявлено реєстраційні і статутні документи, печатки, довіреності суб`єктів господарювання, зареєстрованих в України, а також суб`єктів господарювання нерезидентів. За результатами проведених оглядів та аналізу виписок по рахункам таких підприємств встановлені є підстави вважати, що зазначені суб`єкти господарювання використовувались групою осіб для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із здійсненням фінансових операцій спрямованих на приховування, маскування походження та джерела походження коштів, шляхом їх перетворення у валютні цінності та виводу за кордон на рахунки підконтрольних фірм-нерезидентів. У зв`язку з цим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - легалізації (відмивання) майна, вчиненому в особливо великому розмірі. Встановлено, що у 2024 році службовими особами Полтавської ОДА без проведення відкритих процедур закупівель було укладено низку договорів із ТОВ «Енкі Констракшн» на будівництво фортифікаційних споруд - військових опорних пунктів (ВОПів) в Полтавській та Донецькій областях на загальну суму понад 260 млн. грн. При цьому, службові особи Полтавської ОДА увійшли у змову із представниками ТОВ «Енкі Констракшн» щодо завищення вартості виконання робіт та будівельних матеріалів з метою привласнення бюджетних коштів, які сплачуватимуться за виконання робіт. В подальшому протягом 2024-2025 років ТОВ «Енкі Констракшн» з метою штучного завищення вартості робіт залучило для їх виконання декілька пов`язаних фірм, в тому числі ТОВ «Домком сервіс» та ТОВ «Прімум актив». Вказані фірми були використані для документального оформлення постачання матеріалів та оплати виконаних підрядних робіт за завищеною вартістю. Фактично для робіт були залучені фізичні особи та працівники комунальних підприємств, розрахунок з якими проводився в готівковій формі. Встановлено, що в результаті завищення вартості будівельних матеріалів та логістичних послуг, на рахунки ТОВ «Енкі Констракшн» було надлишково сплачено понад 17 млн. грн. у зв`язку з чим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем державними коштами, вчиненому групою осіб та в особливо великому розмірі в період дії військового стану. Під час укладання зазначених договорів на будівництво фортифікацій саме з ТОВ «Енкі констракшн», а також подальше сприяння в оплаті робіт по таким договорам, службові особи Полтавської ОВА в період 2024-2025 років отримали від представників ТОВ «Енкі констракшн» грошові кошти в сумі понад 4 млн грн. В подальшому, в період 2025 року після призначення окремих службових осіб Полтавської ОВА на посади керівництва Державної служби фінансового моніторингу України, останні зберегли свій вплив на службових осіб Полтавської ОВА. У зв`язку з цим, вказані службові особи Державної служби фінансового моніторингу України отримали від представника та службових осіб ТОВ «Енкі Констракшн» неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг особистого водія за подальше сприяння у веденні господарської діяльності шляхом використання свого службового становища. В ході досудового розслідування за результатами проведеного 21.10.2025 огляду місця події- місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Молдовська, 2 було виявлено та вилучено сумки в яких разом із особистими документами першого заступника голови Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_17 та його сім`ї виявлено грошові кошти в загальній сумі: 278,05 тис доларів США та 3,343 млн грн. Також у вказаних сумках було виявлено реєстраційні і статутні документи, печатки, довіреності суб`єктів господарювання, зареєстрованих в України: ТОВ «Сайднерс делайт» (код 44870951), ТОВ «Софт Лоджик Україна» (код 44096205), ТОВ «Тех Спектрум» (код 45663229), ТОВ «Текдіскавері» (код 45227534), ТОВ «Техносіч» (код 45831080), ТОВ «Актів Драйв» (код 44408425), ТОВ «Логістік Юніон груп» (код 45425347), ТОВ «Люксофт Україна» (код 44047252), ТОВ «Івент Промо Делішес» (код 44531655), ТОВ «Кьюей Фекторі» (код 38506647), ТОВ «Циклум софтвер» (код 45297706) та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , а також суб`єктів господарювання нерезидентів: INTERCO Fabrik s.r.o., Nexenos s.r.o., «Velox motors Korlatolt Felelossegu Tarsasag», Intershore Consult (BVI) Ltd, IBFS United (Cyprus) Limited, PureDex Law Firm LTD, Decerno Inc, Rater Group OU. За результатами проведених оглядів та аналізу виписок по рахункам встановлено, що в період з 01.01.2024 до 21.01.2026 на рахунки зазначених фірм надходили кошти від інших суб`єктів господарювання в якості оплати за різні товари та послуги. В подальшому такі кошти перераховувались між рахунками вказаних підприємств і акумулювались на окремих рахунках, після чого конвертувались у валюту та виводились на рахунки фірм-нерезидентів. Враховуючи вказані обставини, є підстави вважати, що зазначені суб`єкти господарювання використовувались групою осіб для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із здійсненням фінансових операцій спрямованих на приховування, маскування походження та джерела походження коштів, шляхом їх перетворення у валютні цінності та виводу за кордон на рахунки підконтрольних фірм-нерезидентів. Крім того, зважаючи на характер вказаних фінансових операцій, які супроводжуються перетворенням призначень платежів з «постачання товарів» та «надання послуг в сфері охорони», «консультацій» на «розробку програмного забезпечення», фактичні обставини свідчать про одержання таких коштів злочинним шляхом, зокрема за результатами привласнення коштів, ухилення від сплати податків, інших зловживань, пов`язаних із обмеженнями на виведення валюти за кордон, встановлених постановою Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». З огляду на викладене, є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 12 КК України розслідувані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими та тяжкими. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службовою особою ТОВ «Енкі Констракшн», яка увійшла у змову зі службовими особами Полтавської ОВА щодо реалізації схеми заволодіння державними коштами та приймала участь передачі розподілі привласнених коштів є ОСОБА_15 . Також, службовою особою Полтавської ОВА, яка сприяла в укладанні договорів між Департаментом будівництва містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства Полтавської ОДА та ТОВ «Енкі Констракшн» і ймовірно причетна до отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Енкі Констракшн» є ОСОБА_17 . З метою приховування свого зв`язку та фактів спілкування із представниками ТОВ «Енкі Констракшн» ОСОБА_17 у травні-червні 2025 року залучив свого знайомого ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_17 доручив ОСОБА_5 бути посередником між ним та представниками ТОВ «Енкі Констракшн» для передачі інформації, документів та коштів. Також ОСОБА_5 , будучі працівником Державної служби фінансового моніторингу України, в період червня 2025 року контактував з особами, причетними до організації схеми легалізації коштів. Крім того, у листопаді 2025 року ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_17 допоміг останньому приховати власне майно - автомобіль Toyota Camry, шляхом переоформлення права власності на свою дружину - ОСОБА_31 . Таким чином, виникла необхідність у встановленні фактичних даних щодо можливого отримання ОСОБА_5 коштів від представників ТОВ «Енкі Констракшн» для подальшої їх передачі ОСОБА_17 . У зв`язку з цим наявна необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які могли бути отримані від представників ТОВ «Енкі Констракшн», а також речей і документів, які містять дані щодо спілкування з представниками ТОВ «Енкі Констракшн», отримання та подальшого використання грошових коштів, документів, пов`язаних з легалізацією майна і коштів, отриманих незаконним шляхом. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Відповідно до декларації ОСОБА_5 , поданої при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 24.03.2026, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є тещою ОСОБА_5 . 27.05.2026 детективами у кримінальному провадженні було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 - в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 в якому активована система логічного захисту в вигляді цифрового паролю. У зв`язку з тим, що на мобільному телефоні активована система логічного захисту в вигляді цифрового паролю, повноцінний огляд мобільного телефону в умовах проведення обшуку є неможливий так як необхідне застосування спеціальної криміналістичної техніки для подолання систем логічного захисту, що є можливим лише в умовах криміналістичних лабораторій під час проведення відповідних експертних досліджень. Крім того на месенджерах, які встановлені на даному телефоні наявна додаткова система захисту у вигляді Face ID, що фактично унеможливлює фактичний огляд даного пристрою. Постановою детектива у кримінальному провадженні від 27.05.2026 вищезазначений мобільний телефон був визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024, адже зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені під час обшуку носії інформації містять електронні копії створених документів, дані про спілкування осіб під час вчинення можливого кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають значення речових доказів. З метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилученому пристрої, виникла необхідність у проведенні комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи, що потребує застосування спеціальної техніки, спеціальних знань та навичок експертів, фахівців з відповідних галузей знань, зокрема, з питань подолання систем логічного захисту доступу та встановлення значення пароля доступу до мобільного телефона чи з метою подальшого дослідження відомостей, які зберігаються в його пам`яті. Постановою від 27.05.2026 призначено у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій та надано експерту об`єкт дослідження: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 . Отже, надання мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , imei № 1 - НОМЕР_2 та imei № 2 - НОМЕР_3 , разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, оскільки доступ до нього обмежується власником та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З огляду на викладене для забезпечення його збереження та з метою запобігання можливості його приховування та відчуження, а також задля дослідження їх вмісту шляхом проведення експертного дослідження, існує потреба у накладенні на дане майно арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування ним. Слідчий суддя встановив, що долучені до клопотання копії документів вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР. На теперішній час, з метою збереження вказаних речей та пристроїв як речового доказу, виникла необхідність у накладенні на них арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування). З огляду на зазначене, вилучене 27.05.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, ймовірно, вміщує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За таких обставин, наявні умови для накладення арешту на зазначене майно, зазначені у ч. 3 ст. 170 КПК України. Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна Оскільки ОСОБА_5 , з огляду на здобуті детективами відомості, вірогідно, має відношення до кримінального правопорушення та може володіти відомостями, які можуть мати значення для досудового розслідування, то вилучене у ОСОБА_5 майно, ймовірно, вміщує відомості, що можуть мати значення для цього провадження. Тому наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке детектив просить накласти арешт. З огляду на наведене, майно, перелік якого наведено в клопотанні детектива про арешт майна та постанові детектива про визнання речовими доказами, підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним, адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам. Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучене детективом майно з метою збереження речових доказів є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697). Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і Інші проти Швеції, 2006). Отже, пропорційність втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, відносно якої подано клопотання про арешт майна, - ОСОБА_5 слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 369 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 114-1 ч. 1 КК України, ст. 368 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 3 КК України, ст. 368 ч. 4 КК України, ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України, ст. 263 ч. 1 КК України, ст. 368-5 КК України, ст. 191 ч. 4 КК України, ст. 387 ч. 2 КК України, ст. 209 ч. 3 КК України, які відповідно до ст. 12, 45 КК України, відноситься до категорії тяжких, особливо тяжких, тяжких корупційних та особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень. Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу. Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Щодо наслідків арешту майна На переконання слідчого судді, з огляду на викладені в цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим. Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_5 . Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням Детектив обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення. З огляду на обставини, викладені в цій ухвалі, на переконання слідчого судді, наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими в ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування. Приймаючи рішення за даним клопотанням, суд виходить із ч. 1 ст. 22, ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України, а також того, що на стадії досудового розслідування для прийняття рішення достатньо обґрунтованої підстави вважати, що відповідні обставини мали місце, та що відповідні речові докази, на переконання сторони обвинувачення, мають істотне значення для стратегії сторони обвинувачення. Слідчий суддя наголошує на тому, що з огляду на зміст постанови про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій від 27.05.2026, огляд комп`ютерних даних, які зберігаються на електронному носії інформації, вилученому 27.05.2026 під час проведення обшуку, та копіювання виявленої на вказаному носії інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання сторона обвинувачення не має можливості здійснити без залучення експерта, оскільки подолання системи логічного захисту можливе лише в ході проведення експертного дослідження. Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 387, ч. 3 ст. 209 КК України, задовольнити. Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в межах кримінального провадження № 72024171010000015 від 21.06.2024 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: - мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», серійний номер - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено 27.05.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 детективами, прокурорами. Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу. Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору , власнику майна та представнику власника майна. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя ОСОБА_1