Ухвала КАС ВС № 420/8170/22

УХВАЛА 04 червня 2026 року м. Київ справа №420/8170/22 адміністративне провадження № К/990/17376/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Жука А.В., Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/8170/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Сил України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 6 наказу від 30 грудня 2021 року № 406, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Сил України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 6 наказу від 30 грудня 2021 року №

406. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року, позові задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 30 грудня 2021 року №406 "Про результати службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної і матеріальної відповідальності" про притягнення командира електромеханічної бойової частини військової частини капітана 3 рангу ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 341 321,22 грн. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 496,20 грн витрат по сплаті судового збору. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/8170/22 повернуто особі, яка її подала, оскільки в такій не було викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 17 квітня 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/8170/22. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/8170/22 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та зазначення (за наявності таких) обґрунтованих посилань на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 06 травня 2026 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі мотивованого розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року № 584, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Уханенко С.А., судді: Білак М.В., Жук А.В. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На підставі статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів". За змістом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. На підставі частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, дають підстави вважати, що в цьому випадку оскаржуються судові рішення, постановлені у справі незначної складності. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник всупереч вимогам ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 30 квітня 2026 року не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на постановлення цієї ухвали вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не обґрунтовано наявності обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху. За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику. Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №420/8170/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Сил України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 6 наказу від 30 грудня 2021 року № 406 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді С.А. Уханенко А.В. Жук М.В. Білак