Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 203/3157/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 червня 2026 року м. Дніпросправа № 203/3157/26 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року (суддя Католікян М.О.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві. Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Як свідчать матеріали справи, ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що ордер від 16.03.2026 серії АЕ №1484286, на підставі якого представник позивач звернувся до суду з позовом, не містить відомостей про можливість реалізації відповідних повноважень у Центральному районному суді м. Дніпра, оскільки згідно з ним адвокат має право представляти інтереси позивача у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби. Колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Відповідно до частини другої статті 26 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення № 41). Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Пунктом 12 Положення № 41 передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги. Зокрема, за змістом пункту 12.4 цього Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що ордер від 16.03.2026 серії АЕ №1484286, на підставі якого представник позивач звернувся до суду з позовом, не містить відомостей про можливість реалізації відповідних повноважень у Центральному районному суді м. Дніпра, оскільки згідно з ним адвокат має право представляти інтереси позивача у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби (а.с. 8). Судом було вірно враховано вимоги пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України та повернуто позовну заяву позивачеві. Представником позивача не було належним чином підтверджено наявність повноважень на представництво інтересів в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 03 червня 2026 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш