Ухвала Велика Палата ВС № 990/177/26

У Х В А Л А 03 червня 2026 року м. Київ справа № 990/177/26 провадження № 11-242заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гімона М. М., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2026 року у справі № 990/177/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: 13 травня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), в якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність ВРП, яка полягає у неналежному виконанні покладених на неї законом повноважень у сфері дисциплінарної відповідальності суддів, а саме у формальному залишенні без розгляду та поверненні скарг ОСОБА_1 , поданих ним особисто та через свого представника адвоката Білінського Б. П. відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О. В. від 07 травня 2024 року, відносно судді Єсауленко М. В. від 31 травня 2024 року, відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Ю. Ф. від 01 липня 2024 року, від 12 травня 2025 року та від 11 серпня 2025 року, відносно судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва Перекупки Г. А. від 21 листопада 2025 року, відносно суддів Київського апеляційного суду Шроль В. Р., Миколюк О. В., Ковальської В. Р. від 22 вересня 2025 року, відносно суддів Верховного Суду Марчук Н. О., Макаровець А. М., Маринич В. К. від 10 червня 2025 року, відносно суддів Верховного Суду Марчук Н. О., Макаровець А. М., Маринич В. К., Марчук О. П., Анісімова Г. М., Антонюк Г. М., Білик Н. В., Король В. В., Луганського Ю. М., Наставного В. В. від 19 червня 2025 року, відносно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Ю. Ф., Бойко О. В., Вдовиченко О. О., Первушиної О. С. від 17 жовтня 2025 року; - зобов`язати ВРП повторно вирішити питання про відкриття дисциплінарного провадження за скаргами ОСОБА_1 , поданими ним особисто та через свого представника адвоката Білінського Б. П. відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О. В. від 07 травня 2024 року, відносно судді Єсауленко М. В. від 31 травня 2024 року, відносно судді Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Ю. Ф. від 01 липня 2024 року, від 12 травня 2025 року та від 11 серпня 2025 року, відносно судді Києво-Святошинського районного суду міста Києва Перекупки Г. А. від 21 листопада 2025 року, відносно суддів Київського апеляційного суду Шроль В. Р., Миколюк О. В., Ковальської В. Р. від 22 вересня 2025 року, відносно суддів Верховного Суду Марчук Н. О., Макаровець А. М., Маринич В. К. від 10 червня 2025 року, відносно суддів Верховного Суду Марчук Н. О., Макаровець А. М., Маринич В. К., Марчук О. П., Анісімова Г. М., Антонюк Г. М., Білик Н. В., Король В. В., Луганського Ю. М., Наставного В. В. від 19 червня 2025 року, відносно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Токмана Ю. Ф., Бойко О. В., Вдовиченко О. О., Первушиної О. С. від 17 жовтня 2025 року. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 травня 2026 року відмовив у відкритті провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу. Зазначена апеляційна скарга направлена до Великої Палати Верховного Суду поштою 27 травня 2026 року і підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Білінським Богданом Петровичем. За змістом апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI). Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в силу закону (на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI). Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі. Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2026 року у справі № 990/177/26. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/177/26. Направити копію цієї ухвали учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Гімон Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур О. В. БілоконьН. М. Мартинюк О. Л. БулейкоС. О. Погрібний О. А. ГубськаН. С. Стефанів А. А. ЄмецьТ. Г. Стрелець Л. Ю. КишакевичМ. Ю. Тітов В. В. КорольІ. В. Ткач О. В. КривендаВ. Ю. Уркевич