Ухвала КЦС ВС № 359/13270/24

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа № 359/13270/24 провадження № 61-5949ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слободенюка Сергія Дмитровича, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружня 7Я» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружня 7Я» (далі - ОСББ «Дружня 7Я») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-Буд» (далі - ТОВ «БК «7-Буд») про зобов`язання вчинити дії. У травні 2025 року ОСББ «Дружня 7Я» звернулося до суду із заявою про відмову від позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ «БК «7-Буд» солідарно забезпечити підключення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до інженерних мереж електропостачання, закрити провадження у справі в цій частині. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, прийнято відмову ОСББ «Дружня 7Я» від позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ «БК «7-Буд» солідарно забезпечити підключення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до інженерних мереж електропостачання, та закрито провадження у справі в цій частині вимог. Виключено ТОВ «БК «7-Буд» з числа відповідачів. Продовжено розгляд справи в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 передати на користь ОСББ «Дружня 7Я» комплект проектної документації на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та забезпечити підключення вказаного будинку до інженерних мереж централізованого водопостачання. У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Слободенюка С. Д., на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи. У травні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 травня 2026 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині закриття провадження в справі та виключення з кола відповідачів ТОВ «БК «7-Буд», ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про зменшення позовних вимог. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: суди попередніх інстанцій безпідставно закрили провадження в справі в частині позовних вимог та виключили з кола відповідачів ТОВ «БК «7-Буд», оскільки вказане призведе до того, що у справі буде відсутній належний відповідач, а особа, яку позивач намагається призначити відповідальною, буде не спроможна виконати рішення суду, в разі, якщо відбудеться задоволення позовних вимог. Вважає, що саме ТОВ «7-БУД» є відповідальною особою за: підключення житлового будинку по АДРЕСА_1 до мереж електропостачання у відповідності до виданих технічних умов; передачу технічної документації на будинок (паспорти, енергетичні сертифікати, технічну документацію на ліфти, гарантійні документи, акти випробування тощо) створеному ОСББ в житловому будинку за вказаною адресою. Виключення ТОВ «7-Буд» зі складу відповідачів призведе до того, що суд не зможе об`єктивно розглянути справу, адже вказане товариство є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особою, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської област цивільну справу № 359/13270/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружня 7Я» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «7-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян О. В. Сердюк