Постанова 4823 № 750/13518/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 04 червня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/13518/25 Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1214/26 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої - судді - Шарапової О.Л., суддів - Скрипки А.А., Шитченко Н.В., з участю секретаря: Шапко В.М. Сторони: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», відповідач: ОСОБА_1 . Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Оскаржується заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2026 року, суддя Супрун О.П., рішення ухвалено у місті Чернігові. В С Т А Н О В И В: У вересні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 8552020 від 14.04.2024 у сумі 23 519,20 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 8552020, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Пункт 7.1. Кредитного договору № 8552020 від 14.04.2024 року визначено, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті та на підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідача, створила обліковий запис та особистий кабінет в якому відповідач вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти. Електронну ідентифікацію відповідача здійснено при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електрону пошту відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну суму. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в розмірі 23 519,20 грн, з яких 4 800,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 619,20 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 500,00 грн - прострочена заборгованість за комісією, 5 600,00 грн - сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання. 24 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі, і до відповідача за кредитним договором № 8552020 від 14 квітня 2024 року. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, проте він ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що кредитний договір №8552020 від 14.04.2024 року був укладений відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в свою чергу ТОВ «Мілоан» підписали даний договір за допомогою КЕП. КЕП і використання одноразового ідентифікатора є електронними підписами в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», тому в даному випадку не порушено вимог щодо підписання Кредитного договору №8552020 від 14.04.2024 року. Окрім того, дата і час підписання договору одноразовим ідентифікатором Відповідачем та КЕП Директора ТОВ «Мілоан» зазначається на першій сторінці Кредитного договору №8552020 від 14.04.2024 року, оскільки Закон не встановлює вимог зазначення електронних підписів на кожній сторінці договору, тому договір вважається укладеним відповідно до вимог чинного законодавства. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що всі документи по укладеному кредитному договору знаходяться в особистому кабінеті позичальника з якими він був ознайомлений на момент укладення цього договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив наступне. Встановлено, що 14 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №8552020, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора - 889346 (а.с. 6-11). Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується у строк, визначений умовами договору, надати позичальнику кошти у сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки, що визначені договором. Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 345 днів із 14.04.2024 (дата надання кредиту). Згідно з п. 1.4 договору позивальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом має здійснюватись позичальником відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом - 25.03.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Згідно пункту 1.5. договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 32 909,00 грн. Денна процентна ставка складає: (32 909,00/5 000,00)/345 днів*100%=1,91%. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника складає 37 909,00 грн. Згідно пункту 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 11.50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.2.). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 876,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів (п. 1.5.3.). Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п.1.6). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1.). Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. кредитного договору. Згідно з п. 6.1 Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з п. 6.2 Договору Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладання договору. Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству. За зверненням позивальника товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу позичальника засвідчену кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням позивальника. За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; він та/або його дружина/чоловік не є військовослужбовцем, яким відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування не нараховуються. За змістом п. 6.4 Договору укладення Товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Згідно з п. 7.1 цей договір (з додатками № 1, № 2, № 3 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1. цього Договору. Строку дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4. Договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання позичальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними - цей Договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати права за договором на користь третіх осіб без згоди позичальника (п. 3.2.6). Невід`ємними частинами договору є Графік платежів (Додаток №1 до Договору) (а.с. 11 зворот-12). Згідно заяви на отримання кредиту №8552020 від 14.04.2024 (Додаток №2 до Договору), заявник ОСОБА_1 просить ТОВ «Мілоан» надати йому кредит для задоволення особистих потреб, у сумі 5 000,00 грн, загальний строк кредитування 345 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 511.00% річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування 876.00% річних. Комісія за надання кредиту 11.50%; від суми кредиту. Періодичність здійснення платежів: у перший період - 15 днів, далі кожні 15 днів згідно Графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно Графіку платежів. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту MASTERCARD DEBIT НОМЕР_1 . Банк, що випустив картку: НОМЕР_2 (а.с. 12 зворот). Як вбачається із довідки ТОВ «Мілоан», позичальник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з яким укладено договір про споживчий кредит №8552020 від 14.04.2024 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - 889346, який був відправлений на номер телефону НОМЕР_4 (а.с. 13 зворот). Згідно з платіжним дорученням 128296587 від 14.04.2024 на карту № НОМЕР_1 було перераховано 5 000,00 грн (а.с. 15). Відповідно до наданих відомостей про щоденні нарахування та погашення, вбачається, що 14.04.2024 ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн та нараховано комісію за надання кредиту у сумі 575,00 грн. З 15.04.2024 по 29.04.2024 нараховувались проценти згідно п. 1.5.2. договору за кожен день. За період з 30.04.2024 по 14.05.2024 - в сумі по 120,00 грн, з 15.05.2024 по 29.05.2024 - в сумі по 117,60 грн, з 29.05.2024 по 13.06.2024 - в сумі по 115,20 грн, з 14.06.2024 по 28.06.2024 - в сумі по 112,80 грн, з 29.06.2024 по 13.07.2024 - в сумі по 110,40 грн, з 14.07.2024 по 28.07.2024 - в сумі по 108,00 грн, з 29.07.2024 по 12.08.2024 - в сумі по 105,60 грн, з 13.08.2024 по 27.08.2024 - в сумі по 103,20 грн, з 28.08.2024 по 11.09.2024 - в сумі по 100,80 грн, з 12.09.2024 по 23.09.2024 - в сумі по 98,40 грн, нараховувались проценти згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день. 21.05.2024, 20.06.2024, 05.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2024, 19.08.2024, 03.09.2024 та 18.09.2024 нараховано штраф згідно п.4.1 договору по 700,00 грн (а.с. 15 зворот-16). Із виписки з особового рахунка за кредитним договором №8552020 від 14.04.2024 убачається, що станом на 20.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 23 519,20 грн, з яких: 4 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 500,00 грн - заборгованість за комісіями за видачу кредиту; 12 619,20 грн - заборгованість за відсотками; 5 600,00 - залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (а.с. 17). Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. 24.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8552020 від 14.04.2024 року (а.с. 17 зворот-22). Із копії платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 5898 від 24.09.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату згідно договору відступлення права вимоги №110-МЛ від 24 вересня 2024 року в сумі 1 479 167,31 грн (а.с. 28 зворот). Згідно з витягом з Реєстру боржників за договором № 110-МЛ заборгованість ОСОБА_1 становить 23 519,20 грн, з яких: 4 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 500,00 грн - заборгованість за комісіями за видачу кредиту; 12 619,20 грн - заборгованість за відсотками; 5 600,00 - залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (а.с. 29). Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 24 вересня 2024 року до Договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ ТОВ «ФК «Кредит-капітал» слідує, що цей Акт укладено про відступлення прав вимоги № 110-МЛ від 24 вересня 2024 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників від 24 вересня 2024 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Кількість боржників: 2009. Загальна сума заборгованості: 39 824 961,28 грн (а.с 27 зворот). 12.08.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслало ОСОБА_1 претензію та повідомило його про те, що 24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 8552020 від 14.04.2024 року та про необхідність погашення заборгованості в сумі 23 519,20 грн (а.с. 29 зворот). Між сторонами виник спір з приводу неповернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений сторонами в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що договір про споживчий кредит № 8552020 від 14.04.2024 не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача. Таким чином, ураховуючи те, що для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке підтверджує дійсність вимог, а Договір про споживчий кредит №8552020 від 14.04.2024 не є укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» тому відсутні підстави вважати, що позивач набув права вимоги на підставі укладеного між ними договору відступлення прав вимоги. Проте, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 14.04.2024 укладено договір про споживчий кредит №8552020 в електронній формі та підписаний сторонами за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором на першій сторінці договору ( а.с.6) ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 5 000,00 грн відповідачу ОСОБА_1 що підтверджується платіжним дорученням 128296587 від 14.04.2024. Крім того, з відомості ТОВ «Міолан» про щоденні нарахування та погашення вбачається, що ОСОБА_1 з 15.04.2024 по 29.04.2024 нараховувались проценти згідно з п. 1.5.2. договору за кожен день у розмірі по 70,00 грн. За період з 30.04.2024 по 14.05.2024 нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 120,00 грн. За період з 15.05.2024 по 29.05.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 117,60 грн, За період з 29.05.2024 по 13.06.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 115,20 грн, За період з 14.06.2024 по 28.06.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 112,80 грн, За період з 29.06.2024 по 13.07.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по в сумі по 110,40 грн, За період з 14.07.2024 по 28.07.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 108,00 грн, За період з 29.07.2024 по 12.08.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 105,60 грн, За період з 13.08.2024 по 27.08.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 103,20 грн, За період з 28.08.2024 по 11.09.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 100,80 грн, За період з 12.09.2024 по 23.09.2024 - нараховувались проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору за кожен день у розмірі по 98,40 грн, Крім того, 21.05.2024, 20.06.2024, 05.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2024, 19.08.2024, 03.09.2024 та 18.09.2024 нараховано штраф згідно п.4.1 договору по 700,00 грн. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 14 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Пунктом 1.5. договору визначені загальні витрати позичальника за кредитом, які складають 32 909,00 грн. Денна процентна ставка складає: (32 909,00/5 000,00)/345 днів*100%=1,91%. Зважаючи на викладене вище, проценти повинні були нараховуватись відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за денною ставкою 1%. За період з 15.04.2024 по 02.06.2024 (5 000,00 грн*1%*49 днів) у розмірі 2 450 грн. За період з 03.06.2024 по 23.09.2024, з урахування сплаченого частково тіла кредиту у сумі 200 грн - 02.06.2024 (4 800,00 грн*1%*113 днів) у розмірі 5 424,00 грн. Всього за 162 днів у період з 15.04.2024 по 23.09.2024 відсотки за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 7 874,00 грн. Крім того, відповідно до Закону України від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Оскільки штраф за кредитним договором у розмірі 5 600,00 грн нараховано за період з 21.05.2024 по 18.09.2024, то ОСОБА_1 звільняється від обов`язку його сплати на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню у повному обсязі із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості; за відсотками у розмірі 7 874,00 грн (за період з 15.04.2024 по 23.09.2024), 4 800,00 грн - тіло кредиту та 500,00 грн - комісія. Всього: 13 174,00 грн (7 874,00 + 4 800,00 + 500,00). Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з частковим задоволенням позовних вимог та частковим стягненням судових витрат. З урахуванням приписів статті 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, а саме на 56.01%, з відповідача користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 3 391,97 грн (1 356,79+2 035,18). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України розмір гонорару адвоката визначається договором про надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду позову судом першої інстанції ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало: копію Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с. 32 зворот), копію Акту №Д/1670 надання послуг від 20.08.2025 на суму 8 000,00 грн (а.с. 33 зворот), копію ордера на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 33), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 31) та детальний опис наданих послуг до Акту №Д/1670 від 20.08.2025 (а.с. 34). Згідно з договором про надання правової допомоги, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8 000,00 грн. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь товариства підлягає частковому відшкодуванню витрати на правову допомогу у розмірі 4 480,80 грн. Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - задовольнити частково. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2026 року - скасувати. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8552020 від 14 квітня 2024 року в загальному розмірі 13 174,00 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції 3 391,97 грн, у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4 480,80 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: