Ухвала КАС ВС № 420/9054/25

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа №420/9054/25 адміністративне провадження №К/990/22160/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №420/9054/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті за №1819-К від 24 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті з 28 грудня 2024 року; - стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 грудня 2024 року по день фактичного поновлення на посаді; - стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку у видачі належно оформленої трудової книжки за період з 28 грудня 2024 року по день винесення судового рішення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. 15 травня 2026 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , підписана 17 лютого 2026 року представником позивача - адвокатом Ільченко Катериною Романівною. Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Так, заявник оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року. Касаційну скаргу отримано Верховним Судом 15 травня 2026 року в конверті з накладною ПН№2040 кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» з печаткою ТОВ «Двадцять п`ять годин» та без зазначення дати відправлення. Однак накладна кур`єрської служби доставки не містить ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.. Водночас, направивши касаційну скаргу засобами поштового зв`язку за допомогою кур`єрської служби доставки, скаржник більше двох місяців не цікавився рухом його справи в суді касаційної інстанції. З огляду на викладене, Суд констатує, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не подано до Суду клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів їх поважності. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині цієї ухвали. Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №420/9054/25 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду: - клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук М.В. Білак С.А. Уханенко Судді Верховного Суду