Ухвала КАС ВС № 600/5691/25-а

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа №600/5691/25-а адміністративне провадження №К/990/21969/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі № 600/5691/25-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: -визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023 №407 "Про виплату премії за листопад 2023 року" в частині виплати ОСОБА_1 премії в меншому, ніж належало розмірі 351% посадового окладу; -визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати ОСОБА_1 премії за листопад 2023 року в меншому, ніж належало розмірі - 351% посадового окладу, протиправними; -зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за листопад 2023 року в розмірі 390% посадового окладу з урахуванням виплаченої премії за листопад 2023 року в грудні 2023 року. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії. Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне. Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. При цьому, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328 грн 00 коп. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2662,40 грн. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - документу про сплату судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі № 600/5691/25-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати пункт наказу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. В. Кашпур М. І. Смокович