Ухвала КАС ВС № 320/9544/24

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа №320/9544/24 адміністративне провадження №К/990/23456/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Жука А.В., Білак М.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Ради суддів України, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті (http://rsu.gov.ua/) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua/), встановленого статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015; - зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному веб-сайті (http://rsu.gov.ua/) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні відповідача, інформацію про структуру (організаційну структуру) відповідача, звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію, переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих відповідачем, проекти нормативно-правових актів тощо, інформацію про нормативно-правові засади діяльності відповідача, інформацію із системи обліку публічної інформації. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що цей спір не підлягає розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і в судовому порядку взагалі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року - без змін. 21 травня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у цій справі. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху. Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1 717, 76 грн. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01 січня 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328,00 грн. Однак відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що дорівнює 2 662,40 грн. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 944,64 грн (2 662,40 грн-1 717, 76 грн). Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)». Також частиною четвертою статті 330 КАС України зазначено, що у разі подання касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, проте Судом встановлено, що доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи (відповідачу) скаржник не надала. Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: М.В. Білак А.В. Жук