Ухвала КАС ВС № 644/6633/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 03 червня 2026 року м. Київ справа №644/6633/25 адміністративне провадження № К/990/22382/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №644/6633/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Індустріального районного суду м.Харкова з позовом до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, у якому просила скасувати постанову №44 від 17.07.2025, яка була винесена адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради за протоколом, складеним ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про накладення на ОСОБА_1 штрафу за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у розмірі 1360,00 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 11.12.2025 у задоволенні позову відмовлено. Позивачка, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційного порядку. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково. Змінено захід стягнення в межах санкції статті 152 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 44 від 17.07.2025, та зменшено суму штрафу до розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На адресу Верховного Суду 18.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивачка просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП. Згідно з частиною 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-2831, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за статею 152 КУпАП, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №644/6633/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін