Ухвала КАС ВС № 468/1445/24

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 03 червня 2026 року м. Київ справа №468/1445/24 адміністративне провадження № К/990/22210/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі №468/1445/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, де просив визнати протиправною бездіяльність працівників поліції щодо його звернень про вчинені правопорушення, не внесення його повідомлень до ЄРДР, знищення архівних даних тощо та відшкодування моральної та майнової шкоди у сумі 500 000 грн. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025, в задоволенні позову відмовлено. На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі №468/1445/24. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Частиною 1 статті 5 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону №1402-VIII). Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України). Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа № 468/1445/24 розглянута судами в порядку цивільного судочинства, а позивач оскаржує рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025. Оскільки Баштанський районний суд Миколаївської області та Миколаївський апеляційний суд не є адміністративними судами у розумінні статті 24 КАС України, а справа №468/1445/24 розглянута у порядку цивільного судочинства, перегляд рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 та постанови Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025 у касаційному порядку в адміністративному суді є неможливим. Отже, відсутні підстави для розгляду цієї касаційної скарги за нормами КАС України. Колегія суддів також зауважує, що порядок касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, регулюється Главою ІІ Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зокрема, відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Згідно з частиною другою статті 37 Закону №1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. Системний аналіз статті 388 ЦПК України та частини другої статті 37 Закону України № 1402-VIII дає підстави стверджувати, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Касаційна скарга була зареєстрована в Касаційному адміністративному суді та розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи серед суддів цього суду. Згідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2025 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі №468/1445/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін