Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/5901/26

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/5901/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Канигіна Т.С. 03 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Канигіної Т.С. суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У квітні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову від 16.03.2026 ВП № 79930038 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судове рішення у справі №560/14987/25 виконано в межах наданих повноважень відповідно до вимог чинного законодавства. ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №560/14987/25, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 (1,197), постанови КМУ №185 від 23.02.2024 (1,0796), постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року (1,115) при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2025. Хмельницький окружний адміністративний суд 29.12.2025 видав виконавчий лист у справі №560/14987/25. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 06.01.2026 відкрито виконавче провадження № 79930038 та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.02.2026 повідомлено старшого державного виконавця про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 (отримана 02.12.2025), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 (1,197), постанови КМУ №185 від 23.02.2024 (1,0796), постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року (1,115) при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2025. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.03.2025 склав 5965,18 грн. Сума доплати за період з 01.03.2025 по 31.01.2026 становить 15476,67 грн, у тому числі за минулий час з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 12662,73 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 01.12.2025 по 31.01.2026 в сумі 2813,94 грн. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №560/14987/25 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 16.02.2026 реєстраційний номер рішення в Реєстрі 821-54706. Виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості пенсії на виконання рішення суду у справі №560/14987/25 буде здійснена ОСОБА_1 з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2025 №821, та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування. Постановою від 16.03.2026 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за невиконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/14987/25 від 29.12.2025 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн. Позивач, вважаючи постанову від 16.03.2026 ВП № 79930038 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн протиправною, звернувся з позовом до суду. ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про виконання в повному обсязі судового рішення у справі №560/14987/25 є безпідставним, а тому відповідач правомірно виніс постанову від 16.03.2026 ВП № 79930038 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. V. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Особа, яка подала апеляційну скаргу, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначаючи, що суд під час винесення оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, виніс рішення, ґрунтуючись на неправильному застосуванні норм матеріального права та на висновках, які фактично не відповідали обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №560/14987/25 та нарахованої заборгованості буде здійснена ОСОБА_1 з урахуванням Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування. Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. VІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII). Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, визначена положеннями статтею 75 Закону №1404-VIII. Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. VIІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного. Так, спірним у даному випадку є постанова Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.03.2026 щодо невиконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/14987/25 від 29.12.2025 та накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн. Судова колегія дійшла висновку, що Законом №1404-VIII, зокрема частиною першою статті 75 якого встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме: невиконання рішення суду без поважних причин. Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення. Поважними причинами невиконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами. Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів, які б підтверджували факт повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №560/14987/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), проіндексованого у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 (1,197), постанови КМУ №185 від 23.02.2024 (1,0796), постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року (1,115) при розрахунку заробітку для обчислення пенсії з 01.03.2025. Так, згідно з матеріалами справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному на виконання зазначеного рішення, а саме, станом на 01.03.2025 розмір пенсії на виконання рішення суду становить 5965,18 грн, а виплачується 4558,21 грн. Крім того, апеляційний суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виконання рішення суду та наданих до суду перерахунків пенсії ОСОБА_1 , як підтвердження виконання рішення, оскільки в них не зазначено чіткої підстави проведення перерахунку так, як визначено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №560/14987/25. Крім того, позивач зазначає, що 24 лютого 2026 року на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано 6118,00 грн як частину сум пенсії, перерахованих на виконання рішення суду у справі №560/14987/25 за період з 01.03.2025 по 30.11.2025, а також 1406,97 грн як частину сум пенсії, перерахованих за цим же рішенням суду за період з 01.12.2025 по 31.01.2026. Також 23 березня 2026 року на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано 4000,00 грн як частину сум пенсії, перерахованих на виконання зазначеного рішення суду за період з 01.03.2025 по 30.11.2025, а також 1406,97 грн як частину сум пенсії за період з 01.12.2025 по 31.01.2026. Однак належних та допустимих доказів фактичного здійснення зазначених виплат позивачем не надано. Натомість лише зазначено, що виплата перерахованого розміру пенсії буде здійснюватися з урахуванням положень постанови КМУ від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень". Отже, матеріали справи не містять належних доказів, які б дійсно підтверджували вжиття позивачем усіх можливих заходів зі свого боку, спрямованих на повне виконання судового рішення та, як наслідок цього, - доказів поважності причин його невиконання. Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною другою цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, приймаючи оскаржувану постанову від 16.03.2026 ВП № 79930038 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, відповідач діяв у спосіб і порядку, визначеному Законом №1404-VIII, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні. VIII. ВИСНОВКИ СУДУ З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Канигіна Т.С. Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.