Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/35658/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35658/25 Суддя І інстанції Букіна Л.Є. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1994 по листопад 1997 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1994 по листопад 1997 року, та перерахувати його пенсію починаючи з 09.10.2025. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.10.2025 року №04635001363. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 09.10.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1994 по листопад 1997 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб`єктом прийняття рішення, оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. При цьому, скаржник зазначає, що Головним управлінням була проведена перевірка наданої позивачем довідки про заробітну плату від 25.07.2025 №65, за наслідками якої складено акт перевірки від 19.11.2025 № 0400-011005-1/23465 та згідно протоколу від 25.12.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням цієї довідки. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон № 1058-IV). Не є спірним, що пенсія позивач обчислена без урахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65. Позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням цієї довідки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.10.2025 року №04635001363 відмовлено у перерахунку пенсії із тих підстав, що довідка не підлягає розгляду у зв`язку з не підтвердженням первинними документами (відсутній акт перевірки). При цьому, листом від 06.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про прийняте рішення, а також зазначило, що період заробітної плати до 2000 року, зазначений у довідці, становить 46 місяців (при необхідних 60). Не погодившись з рішенням пенсійного органу про відмову в перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1). Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Зі змісту матеріалів справи вбачається, що ВСП «Шахтроуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2025 №65, у якій зазначено розмір заробітної плати з лютого 1994 року по листопад 1997 року, яка була подана до пенсійного органу. Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивач скористався своїм правом та подав до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року. В свою чергу, зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2025 №65, яка видана ВСП «Шахтроуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про невідповідністю вказаної довідки чинному законодавству (або її недостовірності). Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні". Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними. Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.10.2025 №046350013263 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 09.10.2025. Разом з тим, суд першої інстанції зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1994 по листопад 1997 року, та перерахувати його пенсію починаючи з 09.10.2025, не враховував того, що рішення про відмову в перерахунку пенсії відносно позивача приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало документи позивача і вирішувало питання про перерахунок пенсії. В свою чергу, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності. Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.05.2024 у справі №460/38580/22. Відтак, за наслідками судового розгляду, обов`язок щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 09.10.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 25.07.2025 №65, має бути покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає зміні. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 09.10.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 25.07.2025 №65 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з лютого 1994 по листопад 1997 року. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В повному обсязі постанова складена 02 червня 2026 року. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя С.В. Сафронова суддя В.В. Кальник