Ухвала КЦС ВС № 760/13388/24

Ухвала 01 червня 2026 року м. Київ справа № 760/13388/24 провадження № 61-7251ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, ВСТАНОВИВ: У червні 2024 року Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей на їх користь; стягнути аліменти з ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей на їх користь; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на їх користь. Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 20 грудня 2024 року провадження щодо відповідача ОСОБА_6 закрив у зв`язку із його смертю. Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 21 липня 2025 року у задоволенні позову відмовив. Київський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, задовольнив частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув аліменти з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме з 07 червня 2024 року і до часу перебування дітей в установі, на користь установи чи особи на утриманні (під опікою), якої перебуватиме дитина. Стягнув аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме з 07 червня 2024 року і до часу перебування дитини в установі, на користь установи чи особи на утриманні (під опікою), якої перебуватиме дитина. В іншій частині рішення суду залишив без змін. 28 травня 2026 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року (повний текст якої складено 30 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у позбавленні батьківських прав та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому клопотання про звільнення її від сплати судового збору процесуальному вирішенню не підлягає. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/13388/24 за позовом Органу опіки та піклування Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев І. А. Воробйова Є. В. Коротенко