Постанова 4873 № 910/8530/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" травня 2026 р. Справа№ 910/8530/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пономаренка Є.Ю. суддів: Руденко М.А. Барсук М.А. при секретарі судового засідання Муковоз В.І., за участю представників: від позивача Шмига Г.С., від відповідача Подоляк О.Р., від третьої особи представник не прибув, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі №910/8530/25 (суддя Селівон А.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМІМПОРТ" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 429 450,00 грн. ВСТАНОВИВ наступне. Приватне акціонерне товариство "ТЕХПРОМІМПОРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 429 450,00 грн. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як бенефіціаром умов п. 10.3 укладеного з позивачем Договору поставки № УБГ24-255-3 від 23.04.2024 року, забезпеченого Банківською гарантією № 41445 від 20.08.2024 року, а також ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині повернення суми забезпечення в розмірі 429 450,00 грн. у зв`язку з фактичним виконанням позивачем зобов`язань як постачальника товару. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі №910/8530/25 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 429 450 (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 435 ( шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 75 коп. Так, встановивши повне виконання позивачем зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору Договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення замовником (відповідачем) забезпечення виконання Договору поставки після виконання учасником-переможцем договору. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт в апеляційній скарзі посилається на відсутність підстав для повернення гарантії позивачу з огляду на неналежне виконання ним умов Договору в частині строків поставки товару. В судовому засіданні представник апелянта відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Третя особа правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; про що свідчить довідка про доставку електронного документа (ухвали суду про призначення справи до розгляду на 18.05.2026) до її електронного кабінету. Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутньою у даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло. Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував. Враховуючи належне повідомлення третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка її представника у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови. Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV. Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав. На онлайн - платформі Електронної системи публічних закупівель Prozorro 11.06.2024 року було оприлюднено оголошення про проведення відкритих електронних торгів UA-2024-06-11-004439-a за предметом закупівлі 24Т-255_14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова в асортименті) (Лот № 1 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 10 мкм); Лот № 2 - ДК 021:201514210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 60 мкм); Лот № 3 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 90 мкм)). В подальшому, за наслідками визначення протоколом розкриття тендерних пропозицій від 20.06.2024 року позивача переможцем аукціону (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-11-004439-a), за результатами публічної закупівлі № UA-2024-06-11-004439-a між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромімпорт" (позивач у справі, постачальник за договором) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець за договором, відповідач у справі) 23.08.2024 року укладено Договір поставки №УБГ24-255-3 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві крихту мармурову 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100), зазначений в Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем. Відповідно до п. 1.2 Договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації, яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується у Специфікації та Графіку поставки до цього договору. Здійснення поставки не потребує будь-яких додаткових погоджень, крім тих, що передбачені договором. Згідно п. 6.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором. Сторонами було погоджено та підписано Специфікацію № 1 до Договору, умовами якої погоджено предмет поставки (найменування, кількість, вартість, строк та умови поставки і оплати, гарантії на товар, вимоги до тари та упаковки, реквізити вантажовідправника та вантажоотримувача, місце поставки автомобільним транспортом та залізничним транспортом тощо), а саме: найменування товару: Крихта мармурова, 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100) код УКТ ЗЕД 283650000, кількість 1000 тон, ціна за одиницю 7 157,50; загальна вартість 8 589 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 431 500,00 грн. Виробник GUR MADEN A.S. (Гюр Маден А.С.) Туреччина. Згідно п.п. 2, 3 Специфікації № 1 до Договору умови поставки - DDP-склад (станція) призначення для резидентів, DАP склад (станція) призначення для нерезидентів. Транспортні витрати по доставці товару в місце призначення (на умовах поставки, DDP/ DАP) включені в ціну товару (предмету закупівлі); строк поставки - згідно з Графіком поставок товару. Так, сторонами погоджено та підписано Графік поставки (Додаток № 3 до Договору), відповідно до якого поставка товару здійснюється шістьма партіями, строк поставки за якими складає 60, 90, 120, 150, 180, та 210 календарних днів з моменту укладення Договору відповідно. Датою прийняття товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Датою передачі постачальником товару для прийняття покупцем є дата прибуття товару до місця поставки зазначена у відповідному товарно-транспортному документі або дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару, якщо покупець за допомогою товарно-транспортних документів не може визначити дату їх передачі для прийняття. Право власності на товар, ризик випадкового знищення/пошкодження переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат датою підписання акту приймання передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем) (п. 5.2 Договору). Позивачем на виконання умов Договору було поставлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління Укрбургаз товар крихту мармурову, 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100) на загальну суму 8 589 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін видатковими накладними, а саме: № 33 від 23.04.2025 року на суму 4 287 628,80 грн. (підписана представником покупця 24.04.2025 року) та № 32 від 23.04.2025 року на суму 4 301 371,20 грн. (підписана представником покупця 01.05.205 року), копії яких наявні в матеріалах справи. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами на видаткових накладних представників постачальника ТОВ Техпроміпорт та покупця АТ Укргазвидобування. Обставини поставки позивачем товару залізничним транспортом також підтверджуються наданими згідно п. 5.5 Договору залізничними накладними, а саме: №42977587 від 29 жовтня 2024 року (дата видачі вантажу 15.11.2024 року); №42977595 від 29 жовтня 2024 року (дата видачі вантажу 15.11.2024 року); №42995001 від 30 жовтня 2024 року (дата видачі вантажу 11.11.2024 року); №42995043 від 30 жовтня 2024 року дата видачі вантажу 06.11.2024 року); №40347148 від 13 листопада 2024 року (дата видачі вантажу 23.11.2024 року); №40347163 від 13 листопада 2024 року (дата видачі вантажу 23.11.2024 року); №40538118 від 21 листопада 2024 року (дата видачі вантажу 02.12.2024 року); №42597328 від 09 лютого 2025 року (дата видачі вантажу 16.02.2025 року); №42614511 від 10 лютого 2025 року (дата видачі вантажу 17.02.2025 року); №42618256 від 10 лютого 2025 року (дата видачі вантажу 17.02.2025 року); №40151359 від 04 березня 2025 року (дата видачі вантажу 12.03.2025 року); №40151367 від 04 лютого 2025 року (дата видачі вантажу 13.03.2025 року). В свою чергу, заперечень щодо факту поставки товару на загальну суму 8 589 000,00 грн. за вказаними видатковими накладними та залізничними накладними за кількістю та якістю відповідачем суду не надано. На підставі виставлених позивачем рахунків на оплату № 32 від 23.04.2025 року та № 31 від 23.04.2025 року відповідачем було здійснено оплату поставленого товару на суму 8 407 067,80 грн. (30.05.2025 року 4 119 439,00 грн. та 4 287 628,80 грн.), що підтверджується відповідними виписками банку. При цьому, позивачем допущено порушення строків поставки товару згідно Графіку за Договором, а саме відповідно до залізничних накладних постачальником здійснено несвоєчасну з порушенням Графіку поставку товару на суму 4 816 711,20 грн. Згідно п. 7.8 Договору у разі прострочення постачальником виконання зобов`язання з поставки товару, останній сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення ,а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання постачальником порушеного зобов`язання. У зв`язку з порушенням позивачем умов Договору в частині строку поставки товару відповідачем було направлено позивачеві вимогу № 305.4-305-2-5420 від 30.05.2025 року про сплату пені та штрафу в загальній сумі 181 932,20 грн., нарахованих згідно п. 7.8 Договору. Як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву, нараховані позивачем пеня та штраф за порушення строків поставки товару за Договором були сплачені позивачем на підставі платіжної інструкції № 252 від 03.06.2025 року, копія якої наявна в матеріалах справи. В забезпечення виконання Договору про закупівлю товарів, що укладається в межах процедури закупівлі UA-2024-06-11-004439-a, 20.08.2024 року між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Банк-гарант за договором, третя особа у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромімпорт" (принципал за договором, позивач у справі) було укладено Договір про надання гарантії №41445/ЮГ-24 (гарантія виконання) (далі Договір про надання гарантії), відповідно до умов пункту 1.1 якого даний договір регулює правовідносини сторін щодо надання Банком-Гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Договору, що укладається за результатами процедури закупівлі ДК 021:2015 - 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова в асортименті, Лот № 3 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 90 мкм), згідно з оголошенням про проведення закупівлі № UA-2024-06-11-004439-a, розміщеного на веб-порталі відповідного уповноваженого органу, та тендерною документацією в останній редакції, затвердженою рішенням уповноваженої особи Бенефіціара від 11 червня 2024 року, протокол № 262, що проводились Акціонерним товариством Укргазвидобування, в подальшому іменований Бенефіціар (далі - основне зобов`язання). Відповідно до пункту 1.2 Договору про надання гарантії гарантійним випадком є невиконання/ неналежне виконання Принципалом перед Бенефіціаром Основного зобов`язання, а саме: невиконання та/або неналежного виконання Принципалом взятих на себе договірних зобов`язань згідно Договору, що укладається за результатами процедури закупівлі ДК 021:2015 - 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова в асортименті, Лот № 3 - ДК 021:2015 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Крихта мармурова 90 мкм), відповідно умов Основного зобов`язання. Пунктом 1.3 Договору про надання гарантії передбачено, що надана в межах цього Договору Гарантія є безумовною, безвідкличною та надається у вигляді електронного документа, підписаного КЕП (Кваліфікований електронний підпис) з накладеною кваліфікованою електронною печаткою Банка-Гаранта через програмний комплекс М.E.doc, яким накладено КЕП. Сума і валюта Гарантії 429 450,00 грн. (пункт 2.1 Договору про надання гарантії). Строк дії Гарантії з 20.08.2024 року по 01.07.2025 року включно (пункт 2.2 Договору про надання гарантії). В свою чергу, 20.08.2024 року Банк-гарант АТ Комерційни банк Глобус видав АТ "Укргазвидобування" (Бенефіціар за договором, відповідач у справі) Банківську гарантію №41445, за умовами якої якою Акціонерне товариство Комерційний Банк Глобус (Гарант) надає Бенефіціару (АТ "Укргазвидобування") безвідкличну та безумовну гарантію (далі - Гарантія), та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару повну суму Банківської гарантії в розмірі 429 450,00 грн. протягом п`яти робочих днів з дати одержання письмової вимоги Бенефіціара про сплату коштів за Гарантією, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов. Вимога має містити: посилання на номер і дату цієї гарантії; повідомлення про невиконання/неналежне виконання Принципалом зобов`язань за Договором, забезпечених цією гарантією; платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається до сплати за гарантією. Форма представлення Вимоги: - у паперовій формі рекомендованим листом або кур`єром на адресу Банка-гаранта Україна, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, до уваги Департаменту документарних операцій через банк Бенефіціара ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК (АБ УКРГАЗБАНК), SWIFT-код: UGASUAUK (далі - Банк Бенефіціара), який також має підтвердити автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу Банка-гаранта GLIBUA22 з посиланням на реквізити цієї гарантії та Вимоги достовірність підписів та печатки (у разі наявності) Бенефіціара на Вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) Вимогу; або - в електронній формі: (1) у формі електронного документа на електронну адресу Банка-гаранта info@globusbank.com.ua з додаванням електронних копій документів, що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала Вимогу, засвідченими електронним підписом Бенефіціара, або (2) автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу Банка-гаранта з цитуванням повного тексту Вимоги через Банк Бенефіціара, який також має підтвердити достовірність підписів/електронних підписів та печатки/електронної печатки (у разі наявності) Бенефіціара на Вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) Вимогу. Виплата здійснюється шляхом перерахування Суми гарантії на розрахунковий рахунок Бенефіціара, зазначений у Вимозі. Одержання Банком-гарантом Вимоги, що становить належне представлення, буде вважатися достатнім підтвердженням факту настання гарантійного випадку та платіж за Вимогою буде здійснено без затримок або заперечень з нашого боку, незалежно від будь-яких заперечень Принципала та без необхідності Бенефіціару або будь-якій третій особі надавати будь-які додаткові докази та/або документи (окрім визначених умовами цієї гарантії) на підтримку своєї вимоги. Строк дії Гарантії: до 01.07.2025 року включно, і будь-яка Вимога за Гарантією має бути отримана Банком-гарантом не пізніше 17:00 годин за Київським часом цієї дати. Після 17:00 год. 01 липня 2025 року включно Гарантія припиняє дію. Вказана Гарантія надана в формі електронного документа та підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи гаранта Кожари О.А. через програмний комплекс М.E.doc, яким накладено КЕП. Копія Банківської Гарантії №41445 від 20.08.2024 року наявна в матеріалах справи. 02.06.2025 року відповідач (Бенефіціар) звернувся до Банку-гаранта зі SWIFT-повідомленням (вимогою) про сплату гарантійного платежу за Банківською Гарантією №41445 від 20.08.2024 року, що була надана на користь АТ Укргазвидобування в розмірі 429 450,00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням позивачем (принципалом) своїх зобов`язань за Договором, а саме в частині поставки товару у встановлені строки відповідно до п.5.1 та п.6.3.1 вказаного договору та Специфікації №1 (Додаток № 1 до договору) та Графіку поставки товару (Додаток № 3 до договору). Листом №1-1933 від 10.06.2025 року Банк повідомив позивача про те, що на адресу Гаранта надійшла вимога від Бенефіціара про сплату коштів за Гарантією і така вимога представлена належним чином та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим просив позивача перерахувати грошові кошти у сумі 429 450,00 грн. для відшкодування суми гарантійного платежу Банку-Гаранту. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи. ПАТ Комерційний банк Глобус було здійснено перерахування на користь відповідача 429 450,00 грн. на виконання вимоги останнього, отриманої банком 10.06.2025 року, про що повідомлено позивача листом № 1-1935 від 11.06.2025 року. В свою чергу, на виконання вимог пункту 3.3 Договору про надання гарантії, яким передбачено право банку на регресу вимогу та обов`язок принципала відшкодувати сплачену суму, 03.06.2025 року позивачем було здійснено компенсацію витрат АТ КБ Глобус за Договором про надання гарантії та Банківською гарантією № 41445 від 20.08.2024 року в розмірі 429 450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 255 від 11.06.2025 року, копія якою наявна в матеріалах справи. Позивач вважає, що оскільки зобов`язання за Договором були виконані ним належним чином (поставка товару здійснена в повному обсязі, товар прийнято відповідачем без будь-яких зауважень згідно з видатковими накладними), то гарантійний випадок не настав, у зв`язку з чим підстави для направлення відповідачем вимоги до Гаранта (АТ "КБ "Глобус") щодо сплати банківської гарантії у сумі 429 450,00 грн були відсутні, а отже позивач на підставі п. 10.3 Договору та ст. 27 Закону України Про публічні закупівлі звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 429 450,00 грн. Вказані вимоги визнані судом першої інстанції обґрунтованими. Колегія суддів погоджується із наявністю підстав для повернення позивачу суми банківської гарантії у розмірі 429 450,00 грн, з огляду на наступне. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням умов пункту Специфікації № 1 до Договору позивач був зобов`язаний здійснити поставку всього обсягу товару у строк 21.03.2025 року (160 т до 22.10.2024 року, 160 т до 21.11.2024 року, 160 т - 23.12.2024 року, 160 т 20.01.2025 року, 160 т 19.02.2025 року, 200 т 21.03.2025 року). Проте, в порушення умов Договору позивачем здійснено поставку товару у кількості 1 000 тон на загальну суму 8 589 000,00 грн. за Договором з порушенням обумовлених строків. Так, позивачем на виконання умов Договору було поставлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління Укрбургаз товар крихту мармурову, 90 мкм (Карбонат кальцію GURCARB 100) на загальну суму 8 589 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін видатковими накладними, а саме: № 33 від 23.04.2025 року на суму 4 287 628,80 грн. (підписана представником покупця 24.04.2025 року) та № 32 від 23.04.2025 року на суму 4 301 371,20 грн. (підписана представником покупця 01.05.205 року). Здійснення позивачем поставки товарів у повному обсязі на загальну суму 8 589 000,00 грн. відповідач визнає та не заперечує. Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Статтею 560 Цивільного кодексу України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За умовами ч. 1, 2 статті 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умов порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. Перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. Друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання. Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/4460/19. Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачем умови Договору виконано у повному обсязі, однак з порушенням строку поставки, тобто у даних правовідносинах має місце саме неналежне виконання. Відповідачем була прийнята поставка товару (з порушенням строку), що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. За умовами банківської гарантії №41445 від 20.08.2024 року, вона забезпечує належне виконання принципалом зобов`язань за виконання договору. Відповідно до ч. 2 статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Відповідно до п. 10.3 Договору у випадку надання постачальником забезпечення виконання зобов`язань за договором у формі грошових коштів, банківської гарантії виконання зобов`язань покупець повертає постачальнику таке забезпечення протягом 5 банківських днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче на реквізити постачальника вказані в договорі (для забезпечення виконання зобов`язань за договором у формі грошових коштів) або шляхом направлення відповідної інформації банку (для забезпечення виконання зобов`язань за договором у формі банківської гарантії виконання зобов`язань) у наступних випадках: А) після виконання постачальником своїх зобов`язань за договором в повному обсязі; В) за рішенням суду, яке набрало законної сили, щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; С) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що регулює публічні закупівлі. Отже, відповідно до положень п. 10.3. договору та ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечення виконання договору повертається після виконання постачальником всіх умов договору закупівлі протягом 5 (п`яти) банківських днів після виконання постачальником своїх зобов`язань за договором в повному обсязі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність безпосереднього зв`язку між виконанням позивачем своїх зобов`язань, як постачальника щодо поставки товару, проте з порушенням строків визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та правом на повернення суми забезпечення виконання договору після поставки всього обсягу товару. Тобто, з моменту прийняття товару припинилась підстава для подальшого забезпечення зобов`язання гарантією. У постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №910/3777/18 та від 20.06.2019 у справі №910/6433/18, а також від 21.02.2020 року у справі №910/4460/19 з аналогічних правовідносин, зазначено, що порушення постачальником строку поставки товару не впливає на обов`язок покупця повернути забезпечення договору, оскільки за умовами договору, забезпечення не повертається саме у випадку невиконання, а не неналежного виконання умов договору. У даному випадку сторони у договорі погодили, що забезпечення виконання договору повертається після виконання постачальником своїх зобов`язань без вказівки на належність такого виконання. Проте, в порушення умов пункту 10.3 Договору відповідач не здійснив повернення банківської гарантії банку протягом 5 банківських днів після виконання зобов`язань постачальником, натомість направив вимогу від 02.06.2025 року до Гаранта щодо сплати повної суми банківської гарантії, не зважаючи на повне виконання позивачем зобов`язань за Договором щодо поставки товару. Таким чином, в момент виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором в повному обсязі відпали підстави для подальшого звернення відповідача з вимогою до банка-гаранта та, відповідно, у відповідача виник обов`язок повернути забезпечення у вигляді банківської гарантії. Оскільки неповернення сплаченої суми гарантії можливе лише у разі невиконання учасником умов Договору, суд відхиляє доводи апелянта про відсутність обов`язку повернути суму банківської гарантії з огляду на прострочення позивачем виконання зобов`язання в частині поставки товару. Отже, з огляду на те, що: - з моменту прийняття товару покупцем припинилася підстава для подальшого забезпечення зобов`язання гарантією; - сторони у договорі погодили повернення забезпечення виконання договору після виконання постачальником своїх зобов`язань без вказівки на належність такого виконання; - відповідач помилково ототожнює поняття «невиконання договору» та «несвоєчасне виконання договору»; - сторонами не заперечується поставка товару за договором у повному обсязі, прийняття його покупцем та повна оплата його вартості, що свідчить про виконання постачальником зобов`язання за договором та прийняття такого виконання покупцем; - норма статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» безпосередньо регулює відносини суб`єктів господарювання у процедурі публічних закупівель, чітко передбачає момент повернення замовником забезпечення договору - після його виконання учасником-переможцем, тодія як можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору. При цьому, невиконання має місце лише у випадку відсутності дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, - висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення визнаються колегією суддів правильними. При прийнятті даної постанови колегією суддів враховуються висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові від 04 вересня 2025 року у справі №917/1815/24, правовідносини в якій є подібними. З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача (апелянта). Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі №910/8530/25 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена: 01.06.2026 року. Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко Судді М.А. Руденко М.А. Барсук