Ухвала КАС ВС № 520/31244/25

УХВАЛА 01 червня 2026 року м. Київ справа № 520/31244/25 адміністративне провадження № К/990/23986/26 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/31244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: 25 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/31244/25. Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого. 25 травня 2026 року Верховним Судом вже зареєстровано касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/31244/25 (провадження №К/990/23966/26). Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/31244/25. Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/31244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Білак