Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5539/25

Справа № 991/5539/25 Провадження № 1-в/991/30/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , представник власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000115 від 15.03.2024, щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 11.03.2026 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ВСТАНОВИВ: 22.05.2016 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просив: 1) скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 52024000000000115 від 15.03.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3220/24 (провадження № 1-кс/991/3258/24) на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone, з невідомими ідентифікаційними даними, разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначений мобільний телефон законному власнику ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 52024000000000115 від 15.03.2024 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 був накладений арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, що вилучений під час обшуку 11.04.2024 та визнаний постановою детектива від 12.04.2026 речовим доказом. У вказаному кримінальному провадженні 11.03.2026 Вищий антикорупційний суд у справі № 991/5539/25, провадження № 1-кп/991/81/25, постановив вирок, який набрав законної сили 11.04.2026. У зв`язку з тим, що остаточне рішення у кримінальному провадженні № 52024000000000115 від 15.03.2024 прийняте і набрало законної сили, просить скасувати арешт майна та повернути його власнику. Позиція учасників провадження Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив скасувати арешт з мобільного телефону та повернути це майно власнику. Власник майна ОСОБА_4 , прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явились. Засуджений та захисник подали суду через систему «Електронний суд» клопотання, відповідно, від 28.05.2026 й від 29.05.2026, у яких просили провести розгляд клопотання без їхньої участі та повідомили, що вирішення означеного питання залишають на розсуд суду. Суд вирішив провести судове засідання за відсутності власника майна, прокурора та засудженого, його захисника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту майна (абзац другий ч. 5 ст. 539 КПК України). Мотиви та висновки суду Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесено арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України). За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. У ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Суд на основі доданих до клопотання представника ОСОБА_3 копій документів кримінального провадження встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000115 від 15.03.2024, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 у судовій справі № 991/3220/24 (провадження № 1-кс/991/3258/24) накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу 11.04.2024, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Зокрема арешт накладений на мобільний телефон Apple iPhone, з невідомими ідентифікаційними даними, разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів. 11.03.2026 ухвалений вирок Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5539/25 (провадження № 1-кп/991/81/25). Цим вироком затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на певний строк та з конфіскацією рухомого майна засудженого. На підставі частин 2-4 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України. Апеляційна скарга на зазначений вирок суду не була подана, у зв`язку із чим вирок набрав законної сили 11.04.2026, що підтверджує розпорядження Вищого антикорупційного суду про виконання вироку, що набрав законної сили, від 13.04.2026 № 991/5539/25/11918/2026. У вироку суду від 11.03.2026 зазначено, що сторони не повідомили суду і не надали судових рішень у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно, питання про скасування або залишення якого необхідно було би вирішити цим вироком. Отже, у кримінальному провадженні № 52024000000000115 від 15.03.2024 суд ухвалив кінцеве судове рішення, яке набрало законної сили. У зв`язку з цим наразі кримінальне провадження (у розумінні пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) не здійснюється та триває стадія виконання судового рішення. Вирок від 11.03.2026 не містить рішення про конфіскацію речових доказів чи застосування спеціальної конфіскації, а конфіскація рухомого майна застосована виключно до майна засудженого ОСОБА_5 . Ураховуючи такі обставини, керуючись нормами ч. 4 ст. 174 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд дійшов висновку, що у вказаному кримінальному провадженні накладений на мобільний телефон ОСОБА_4 арешт підлягає скасуванню. Суд зауважує, що належний ОСОБА_4 мобільний телефон прокурор не надавав суду як речовий доказ для дослідження в судовому засіданні, у зв`язку з цим вказане майно дотепер перебуває у сторони обвинувачення. Ухвала суду, якою скасований арешт майна, є підставою для повернення стороною обвинувачення відповідного майна його власнику. Оскільки орган досудового розслідування раніше не мав обов`язку повернути мобільний телефон ОСОБА_4 , не допускав бездіяльності щодо повернення цього майна власнику, то наразі не встановлено обставин, у зв`язку з якими була би необхідність зобов`язати цей орган повернути майно його власнику. Отже, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню частково. Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 375, 376, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково. Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 52024000000000115 від 15.03.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.04.2024 у справі № 991/3220/24 (провадження № 1-кс/991/3258/24) на мобільний телефон Apple iPhone, з невідомими ідентифікаційними даними, разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У іншій частині клопотання відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали негайно після її проголошення направити власнику майна, засудженому і прокурору. Суддя ОСОБА_1