Ухвала КАС ВС № 340/5561/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 29 травня 2026 року м. Київ справа №340/5561/25 адміністративне провадження №К/990/19539/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 у справі №340/5561/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, УСТАНОВИВ: У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС у Кіровоградській області), в якому просив: визнати протиправними дії ГУ ДСНС у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення від 06.03.2025 №5504-1228/5517.1/2023 станом на 01.01.2023 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі; зобов`язати ГУ ДСНС у Кіровоградській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ у Кіровоградській області) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із включенням таких відомостей: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, премії (170% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 Законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01.02.2023. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії ГУ ДСНС в Кіровоградській області щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення від 06.03.2025 №5504-1228/5517.1/2023 для перерахунку пенсії позивачу із невідповідними відсотковими розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії. Зобов`язав ГУ ДСНС в Кіровоградській області оформити та подати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними на 01.01.2023, врахувавши висновки суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 09.04.2026 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, апеляційну скаргу ГУ ДСНС у Кіровоградській області задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив їх скасувати та ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, конкретизувавши підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням. 22.05.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. На обґрунтування цієї підстави скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.09.2025 у справі №440/11424/24, щодо протиправності не зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відомостей про надбавку за особливості проходження служби та відомостей про розмір щомісячної премії у конкретному відсотковому значенні на підставі наявних у матеріалах справи доказів про середній розмір премії та надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023. У касаційній скарзі скаржник, окрім наведеного, покликається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес, має виняткове та важливе значення для самого скаржника, оскільки він є пенсіонером та має право на належний рівень пенсійного забезпечення, як особа, яка має право на пенсію за Законом №2262-XI, зокрема шляхом встановлення йому пенсії не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 у справі №340/5561/25. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/5561/25. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Я.О. Берназюк Суддя О.П. Стародуб