Постанова 4857 № 380/10871/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/10871/24 пров. № А/857/27433/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Мандзія О.П., суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №380/10871/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- суддя у І інстанції Кисильова О.Й., дата ухвалення рішення 04.06.2025, місце ухвалення рішення м. Львів, дата складення повного тексту рішення не зазначено В С Т А Н О В И В : ТзОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві: від 01.02.2024 №10484404/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 08.12.2023 №28; від 01.02.2024 №10484405/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 11.12.2023 №39; від 01.02.2024 №10484406/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 12.12.2023 №48; від 01.02.2024 №10484407/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 14.12.2023 №66; від 01.02.2024 №10484408/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 15.12.2023 №71; від 01.02.2024 №10484410/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 13.12.2023 №59; від 01.02.2024 №10484403/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 07.12.2023 № 20; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 07.12.2023 №20, від 08.12.2023 №28, від 11.12.2023 №39, від 12.12.2023 №48, від 13.12.2023 №59, від 14.12.2023 №66, від 15.12.2023 №71, які подані позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2023 між ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» (Постачальник) та ТОВ «ПРО ЛЕНД ІНВЕСТ» (Покупець) укладений Договір поставки № 86, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. На виконання Договору поставки від 05.12.2023 №86 Постачальник поставив, а Покупець оплатив обумовлений договором товар, що підтверджується видатковими накладними та платіжними інструкціями, оформленими на загальну суму 197 537,60 грн у т.ч. ПДВ. Відповідно до вимог податкового законодавства, позивач склав та направив для реєстрації в ЄРПН сім податкових накладних, а саме: від 07.12.2023 № 20 на суму 14 282,40 грн у т.ч. ПДВ; від 08.12.2023 № 28 на суму 9 966,00 грн у т.ч. ПДВ; від 11.12.2023 № 39 на суму 27 324,00 грн у т.ч. ПДВ; від 12.12.2023 № 48 на суму 13 266,00 грн у т.ч. ПДВ; від 13.12.2023 № 59 на суму 50 793,60 грн у т.ч. ПДВ; від 14.12.2023 № 66 на суму 33 171,60 грн у т.ч. ПДВ; від 15.12.2023 № 71 на суму 48 734,40 грн у т.ч. ПДВ. 29.12.2023 відповідач-1 сформував квитанції від 29.12.2023 № 9357303744, від 29.12.2023 № 9357316364, від 29.12.2023 № 9357318444, від 29.12.2023 № 9357326056, від 29.12.2023 № 9357642278, від 29.12.2023 № 9357591233, від 29.12.2023 № 9357649460, в яких зазначив про зупинення реєстрації податкових накладних від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71, відповідно, запропонувавши надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН. 26.01.2024 позивач скерував Головному управлінню Повідомлення № 34 про надання пояснень та копій документів щодо зазначених ПН, в якому надані пояснення щодо господарських операцій, а разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарські операції за вказаними ПН, зокрема договори, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні документи, довіреність. Однак 01.02.2024 Головне управління сформував рішення якими зазначено про зупинення реєстрації податкових накладних, запропонувавши надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, а саме: від 01.02.2024 №10484403/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 07.12.2023 № 20; від 01.02.2024 №10484404/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 08.12.2023 № 28; від 01.02.2024 №10484405/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 11.12.2023 № 39; від 01.02.2024 №10484406/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 12.12.2023 № 48; від 01.02.2024 №10484410/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 13.12.2023 № 59; від 01.02.2024 №10484407/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 14.12.2023 № 66; від 01.02.2024 №10484408/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 15.12.2023 №

71. Позивач подав до ДПС України скарги на рішення Головного управління, однак рішеннями ДПС України від 22.02.2024 №10615/40642762/2, №10662/40642762/2, №10685/40642762/2, №10687/40642762/2, №10710/40642762/2, №10712/40642762/2, №10713/40642762/2 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації ПН відповідача-1 без змін. Позивач вважає протиправним оспорювані рішення податкового органу, оскільки Головне управління не зазначив конкретні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 №39, від 12.12.2023 №48, від 13.12.2023 №59, від 14.12.2023 №66, від 15.12.2023 №71, тоді як позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій згідно із вказаними ПН. У Квитанціях про зупинення запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення без жодної конкретизації, які саме документи не надані для реєстрації ПН. Отже, на думку позивача, спірні рішення є такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують права та інтереси позивача у сфері господарської діяльності, а тому такі необхідно скасувати, а податкові накладні - зареєструвати. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484403/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2023 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 07.12.2023 №20, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484404/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2023 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 08.12.2023 №28, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484405/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2023 № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 11.12.2023 №39, датою її подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484406/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.12.2023 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 12.12.2023 № 48, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 №10484410/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2023 № 59 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 13.12.2023 №59, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484407/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2023 № 66 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 14.12.2023 №66, датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 № 10484408/40642762 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.12.2023 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» податкову накладну від 15.12.2023 №71, датою її подання на реєстрацію. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що квитанціями від 29.12.2023 року реєстрацію податкових накладних №20 від 07.12.2023 року, №28 від 08.12.2023 року, №39 від 11.12.2023 року, №48 від 12.12.2023 року, №59 від 13.12.2023 року, №66 від 14.12.2023 року, №71 від 15.12.2023 року, ТОВ «Гірничовидобувна компанія «СДК» було зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Податкова накладена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контролюючий орган здійснює моніторинг, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/ розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Тобто дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способами здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів, тобто дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що блокування відбулося в межах чинного законодавства. Водночас у квитанції та прийнятих рішеннях зазначено, що подані товариством документи були оформлені з порушенням вимог законодавства, а первинні документи щодо придбання чи постачання товарів/послуг взагалі не були надані. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничовибудовна компанія «СДК» з 17.12.2021 зареєстроване як юридична особа за адресою - 81600, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Миколаїв, вул. Володимира Великого, будинок 4, код ЄДРПОУ 40642762. Видами економічної діяльності ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» за кодами КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання. 05.12.2023 між ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» (Постачальник) та ТОВ «ПРО ЛЕНД ІНВЕСТ» (Покупець) укладений договір поставки від 05.12.2023 №86 (далі Договір № 86), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість та асортимент товару вказані у видаткових накладних постачальника або у специфікаціях, що надаються до договору. Згідно із п. 3.1. Договору №86 поставка товару здійснюється автотранспортом або залізничним транспортом постачальника на умовах DDP, або ж самовивізом покупця. Місце поставки вказується у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору або видаткових накладних. Як встановлено п. 3.2. Договору №86 товар, що поставляється за цим договором, повинен супроводжуватись наступними документами: видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, сертифікатом (паспортом) якості за наявності. Відповідно до п. 4.1. Договору №86 Покупець здійснює оплату відповідної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах та у порядку, визначених у відповідній специфікації чи рахунку фактурі та видатковій накладній до цього договору. На виконання Договору поставки від 05.12.2023 №09/06 Постачальник поставив, а Покупець оплатив обумовлений договором товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.12.2023 № 750, від 19.12.2023 №756, від 28.12.2023 №772; видатковими накладними від 07.12.2023 № 720000018, від 07.12.2023 № 720000016, від 07.12.2023 № 720000024, від 07.12.2023 № 720000025, від 07.12.2023 № 720000022, від 07.12.2023 № 720000023, від 08.12.2023 № 8120000015, від 08.12.2023 № 8120000016, від 08.12.2023 № 8120000020, від 08.12.2023 № 8120000019, від 08.12.2023 № 8120000028, від 08.12.2023 № 8120000025, від 11.12.2023 № 11120000042, від 11.12.2023 № 11120000045, від 11.12.2023 № 11120000041, від 11.12.2023 № 11120000047, від 11.12.2023 № 11120000054, від 11.12.2023 № 11120000059, від 11.12.2023 № 11120000060, від 11.12.2023 № 11120000055, від 12.12.2023 № 1210000018, від 12.12.2023 № 1210000014, від 12.12.2023 № 12120000040, від 12.12.2023 № 12120000039, від 12.12.2023 № 12120000046, від 12.12.2023 № 12120000042, від 12.12.2023 № 12120000028, від 12.12.2023 № 12120000022, від 13.12.2023 № 13120000064, від 13.12.2023 № 13120000061, від 13.12.2023 № 13120000065, від 13.12.2023 № 13120000067, від 13.12.2023 № 13120000077, від 13.12.2023 № 13120000074, від 13.12.2023 № 13120000078, від 13.12.2023 № 13120000075, від 13.12.2023 № 13120000088, від 13.12.2023 № 13120000085, від 13.12.2023 № 13120000084, від 13.12.2023 № 13120000087, від 14.12.2023 № 14120000041, від 14.12.2023 № 14120000035, від 14.12.2023 № 14120000029, від 14.12.2023 № 14120000027, від 14.12.2023 № 14120000028, від 14.12.2023 № 14120000024, від 14.12.2023 № 14120000044, від 14.12.2023 № 14120000037, від 14.12.2023 № 14120000058, від 14.12.2023 № 14120000057, від 15.12.2023 № 15120000046, від 15.12.2023 № 15120000051, від 15.12.2023 № 15120000048, від 15.12.2023 № 15120000050, від 15.12.2023 № 15120000044, від 15.12.2023 № 15120000045, від 15.12.2023 № 15120000043, від 15.12.2023 № 15120000039, від 15.12.2023 № 15120000035. У зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» сформувало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні: від 07.12.2023 № 20 (піщаник) на суму 14 282,40 грн, у т.ч. ПДВ 2 380,40 грн; від 08.12.2023 № 28 (піщаник) на суму 9 966,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 661,00 грн; від 11.12.2023 № 39 (піщаник) на суму 27 324,00 грн, у т.ч. ПДВ 4 554,00 грн; від 12.12.2023 № 48 (піщаник) на суму 13 266,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 211,00 грн; від 13.12.2023 № 59 (піщаник) на суму 50 793,60 грн, у т.ч. ПДВ 8 465,60 грн; від 14.12.2023 № 66 (піщаник) на суму 33 171,60 грн, у т.ч. ПДВ 5 528,60 грн; від 15.12.2023 № 71 (піщаник) на суму 48 734,40 грн, у т.ч. ПДВ 8 122,40 грн. Згідно з отриманими ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» квитанціями від 29.12.2023 № 9357303744, від 29.12.2023 № 9357316364, від 29.12.2023 № 9357318444, від 29.12.2023 № 9357326056, від 29.12.2023 № 9357642278, від 29.12.2023 № 9357591233, від 29.12.2023 № 9357649460, щодо ПН від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71, реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» 8.9439%, «Pпоточ» 1647. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 26.01.2024 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 34 одночасно щодо сімох податкових накладних, про надання пояснень та копій документів (у кількості 37 додатків) щодо ПН від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71, реєстрація яких зупинена, а саме: - Договір поставки від 02.01.2023 № 1/1 з ПАФ «Дністер» - Договір поставки від 05.12.2023 № 86 з ТОВ «ПРО ЛЕНД ІНВЕСТ»; - платіжні інструкції від 13.12.2023 № 750, від 19.12.2023 №756, від 28.12.2023 №772; - видаткові накладні від 07.12.2023 №7120000024, №7120000025, №7120000022, №7120000023, №7120000018, №7120000016, від 08.12.2023 №812000028, №8120000025, №8120000020, №8120000019, № 8120000015, № 8120000016, від 11.12.2023 № 11120000060, №11120000055, №11120000054, №11120000059, №11120000041, №11120000047, №11120000042, №11120000045, від 12.12.2023 №12120000028, №12120000022, №12120000018, №12120000014, №12120000046, №12120000042, №12120000040, №12120000039, від 13.12.2023 №1312000088, №13120000085, №13120000084, №13120000087, №13120000078, №13120000075, №13120000077, №13120000074, №13120000065, №13120000067, №13120000064, №13120000061, від 14.12.2023 №14120000058, №14120000057, №14120000028, №14120000024, №14120000029,14120000027, №14120000044, №14120000037, №14120000041, №14120000035, від 15.12.2023, №15120000046, №15120000051, №15120000048, №15120000050, №15120000044, №15120000045, №15120000043, №15120000039, №15120000035. - товарно-транспортні накладні; - довіреність від 05.12.2023 №

55. Вказаний перелік документів підтверджується поясненнями від 25.01.2024 № 34 та відповідачі не заперечують. Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення про відмову у реєстрації ПН, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: від 01.02.2024 № 10484403/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 07.12.2023 № 20; від 01.02.2024 № 10484404/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 08.12.2023 № 28; від 01.02.2024 № 10484405/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 11.12.2023 № 39; від 01.02.2024 № 10484406/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 12.12.2023 № 48; від 01.02.2024 № 10484410/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 13.12.2023 № 59; від 01.02.2024 № 10484407/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 14.12.2023 № 66; від 01.02.2024 № 10484408/40642762 про відмову в реєстрації ПН від 15.12.2023 №

71. За результатами розгляду скарг ТОВ «Гірничовибудовна компанія «СДК» від 14.02.2024, рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. від 22.02.2024 № 10615/40642762/2, № 10662/40642762/2, № 10685/40642762/2, № 10687/40642762/2, № 10710/40642762/2, № 10712/40642762/2, № 10713/40642762/2, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації ПН від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71 - без змін. Не погоджуючись із рішеннями відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом. Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що позивачем виконані умови, визначені законом для прийняття рішення щодо реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН. Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України. Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН. У свою чергу, відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 №341) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац десятий). Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165). Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість міститься в Додатку 1 до Порядку № 1165. Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість як те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Таким чином, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість відносить інформацію, яка стала відома контролюючому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 ПК України, за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Як вказує пункт 5 Порядку №1165, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанціями від 29.12.2023 № 9357303744, від 29.12.2023 № 9357316364, від 29.12.2023 №9357318444, від 29.12.2023 № 9357326056, від 29.12.2023 № 9357642278, від 29.12.2023 №9357591233, від 29.12.2023 № 9357649460, щодо ПН від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 №28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 № 48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71, реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 07.12.2023 № 20, від 08.12.2023 № 28, від 11.12.2023 № 39, від 12.12.2023 №48, від 13.12.2023 № 59, від 14.12.2023 № 66, від 15.12.2023 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку № 1165. Також судом встановлено, що на підтвердження обставин віднесення реєстрації розглядуваних у вказаній справі податкових накладних на відповідність пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів. Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація поданих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165. Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Отже, рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520). Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Також, пунктом 5 Порядку № 520 визначено орієнтовний перелік документів, з огляду на словосполучення «може включати», необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Вичерпний перелік підстав для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування наведено у пункті 11 Порядку №520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до спірних рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. Згідно до частини другої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - Закон № 996-XIV), первинні документи можуть бути складені в паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст й обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що надають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наявність перелічених вище реквізитів на документі надає йому юридичної сили та доказовості. У відповідності до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, залежно від характеру операції та технології обробки даних, до первинних документів можуть бути включені такі додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру; номер документа; підстава для здійснення операцій; дані про документ, що засвідчує особу - одержувача, тощо. Як встановлено у частині другій статті 9 Закону № 996-XIV, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. На розгляд відповідачу 1 позивачем були надані первинні документи, які стосуються операцій відображених у податкових накладних, що були подані на реєстрацію в ЄРПН, по яких прийняті спірні рішення. Ці первинні документи підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом. Вказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, відтак є такими, що розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Колегія суддів зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку № 520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням документів складених з порушенням законодавства» підкреслити серед переліку документів ті документи, які складені з порушенням законодавства, які не надані платником податків. Оскаржувані рішення взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі. Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, та який, на думку контролюючого органу, складений з порушенням законодавства, що є недопустимим. Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. В матеріалах справи наявні відомості, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено. Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи, які досліджені судом. Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, а також спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Безпідставними є твердження апелянта, що позивачу відмовлено у реєстрації спірних ПН саме з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушення законодавства, так як контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Судом звертається увага на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отже предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22. Додатково колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, з дійсним наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Тобто, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Таким чином колегія суддів вважає, що оскаржувані позивачем рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання їх протиправними та скасування. За встановленого колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, складені із порушення законодавства, свідчить про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, є протиправними та підлягає скасуванню. Відносно доводів апеляційної скарги з покликанням на дискреційність повноважень контролюючого органу при прийнятті рішення про реєстрацію ПН/РК, а також вказуючи, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН, колегія суддів зазначає наступне. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень. Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних, конкретних фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд. Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких. Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені апелянтами обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає. Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить. Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають. Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №380/10871/24 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий суддя О. П. Мандзій судді О. Б. Заверуха З. М. Матковська