Постанова 4851 № 440/4164/25

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2026 р. Справа № 440/4164/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026, по справі № 440/4164/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області в частині повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових зобов`язань в розмірі 7371,54 грн. - зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ІВАN НОМЕР_2 помилково сплачені грошові зобов`язання в розмірі 7371,54 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів в розмірі 7371,54 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн. Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що заява про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань від 06.11.2024 була залишена без розгляду, оскілки відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №440/338/24 не передбачено повернення коштів в сумі 7371,54 грн. Вказує, що в частині позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 7371,54 грн відмовлено. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судовим розглядом, 12.07.2023 року ГУ ДПС в Полтавській області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-71310-17/1588, яку направлено боржнику ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 .). На підставі вимоги ДПС, 11.12.2023 Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області в межах виконавчого провадження № 73351983 з рахунку позивача в «Універсал банку» списані грошові кошти в загальному розмірі 8396,67 грн. 08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду (далі - ПОАС) з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить: - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.07.2023 року № Ф-71310-17/1588; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 8396,67 гривень. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 440/338/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління у Полтавській області задоволено частково, а саме: - визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.07.2023 року № Ф-71310-17/1588; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої матеріальної шкоди, в розмірі 1025,13 гривень. В частині позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 7371,54 грн. - відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 скасували в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 в сумі 1025,13 грн. завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 - залишено без змін. 06.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань (вх. № 57629/6/16-31/ЕП від 06.11.2024). За результатами розгляду заяви 10.12.2024 платнику було надіслано лист відповіді № 33848/6/16-31-24-09-08,3 згідно з яким відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 не передбачено повернення коштів в сумі 7371,54 грн. ОСОБА_1 , тому заява про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань від 06.11.2024 була залишена без розгляду. Вважаючи бездіяльність відповідача у не здійсненні повернення надмірно сплачених коштів протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів в розмірі 7371,54 грн є протиправною та належним способом захисту є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн. Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначають Податковий кодекс України та Закон України 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон 2464-VI). Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Процедура зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок передбачена "Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 №417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за №1185/36807. Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що повернення здійснюється на підставі заяви платника про повернення коштів. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі №440/338/24 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.07.2023 № Ф-71310-17/1588. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін. Рішення набрало законної сили. Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В подальшому, ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань (вх. № 57629/6/16-31/ЕП від 06.11.2024). Відповідач листом від 10.12.2024 № 33848/6/16-31-24-09-08, зазначив, що відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 не передбачено повернення коштів в сумі 7371,54 грн., оскільки в частині позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 7371,54 грн, відмовлено, а тому заява про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань від 06.11.2024 була залишена без розгляду. Так, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з визнанням протиправною вимоги №Ф-71310-17/1588 від 12.07.2023, кошти, стягнуті на виконання зазначеної вимоги, є надміру та/або помилково сплаченими, тому такі кошти підлягають поверненню позивачу за заявою позивача відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів в розмірі 7371,54 грн. Разом з тим, стосовно вимоги щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн., колегія суддів зазначає наступне. Згідно п. 5 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів № 417 повернення коштів здійснюється у випадках: 1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556; 5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку. Пунктом 6 Порядку №417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів. У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу. Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. До заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто. У разі надходження заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви (пункт 9 Порядку №417). Відповідно до пункту 10 Порядку №417 заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку. Згідно з пунктом 11 Порядку №417, у разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови. Пунктом 12 Порядку №417 визначено, що у разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок. На кожний сформований Висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував Висновок. Сформований Висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Усі реквізити Висновку, в тому числі кваліфікований електронний підпис, посада, власне ім`я та прізвище керівника самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, який підписав Висновок, мають бути візуалізовані. У разі відсутності технічної можливості сформувати та підписати Висновок засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів, самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, формує такий Висновок у паперовій формі, підписує його та разом із супровідним листом надає структурному підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Самостійним структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, ведеться облік Висновків та заключень територіальних органів ДПС на повернення коштів, які надійшли з єдиного рахунку на рахунок 3556 внаслідок виявлення технологічної та/або методологічної помилки (підпункт 5 пункту 5 цього Порядку) (далі - Заключення) в розрізі символів звітності в порядку черговості їх отримання цим структурним підрозділом. Згідно з п.13 Порядку №417 на підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства). Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556. З аналізу викладеного вбачається, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви платника податків про повернення надміру/помилково сплачених коштів з ЄСВ зобов`язаний підготувати висновок та розрахунковий документ на повернення надміру/помилково сплачених коштів ЄСВ за формами, передбаченими Порядком №417 або прийняти рішення про відмову у задоволенні Заяви. Так, 06.11.2024 року позивач звернулася із заявою про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань, на що, за результатами розгляду заяви, 10.12.2024 позивачу було надіслано лист відповідь № 33848/6/16-31-24-09-08,3 згідно з яким зазначену заяву залишено без розгляду. Разом з тим, наданий контролюючим органом лист у розумінні п.9-11 Порядку №417 не є належним розглядом вказаної заяви. Таким чином, колегія суддів зазначає, що податковим органом не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача відповідно до процедури, визначеної Порядком №417. Суд першої інстанції зазначеного не врахував, з огляду на що дійшов передчасного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн. Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 440/4164/25 скасувати в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2024 про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді К.В. Мінаєва В.В. Катунов