Ухвала ККС ВС № 389/525/19

УХВАЛА 25 травня 2026 року м. Київ справа № 389/525/19 провадження № 51 - 2451 зно 20 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень щодо нього, установив: За вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі. При перегляді вироку Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 08 лютого 2024 року залишив це рішення без зміни. Постановою Верховного Суду від 18 березня 2025 року зазначені рішення було залишено без змін. ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами. Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що вона подана без додержання положень цього закону. Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за вказаними обставинами. Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК особа, яка подає заяву, повинна вказати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами вона просить. Вказана вимога закону надає суду можливість визначитись, чи подана відповідна заява до належного суду, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 463 КПК. У своїй заяві засуджений не вказує конкретного судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами він просить. Водночас перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами не є тотожною процедурою, а тому для надання можливості суду визначити чи подана така заява у передбачений ст. 461 КПК строк та чи відповідає вона вимогам ст. 462 КПК особа, яка бажає скористатись правом на відповідний перегляд, має чітко вказати, за якою саме з цих процедур вона просить переглянути судове рішення. У своїй заяві засуджений повинен належно обґрунтувати доводи у цій частині, відповідно до положень пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК, а саме зазначити обставини, які могли вплинути на судове рішення та не були відомі йому, і не могли бути відомі суду під час судового розгляду, та обґрунтувати їх. Окрім того, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і не досліджує докази, про що просить засуджений у заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами згідно з положеннями ч. 3 ст. 459 КПК є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. У поданій заяві ОСОБА_4 конкретно не вказав з яких саме обставин (нововиявлених або виключних) він просить переглянути судове рішення та яке саме, як і не навів належного обґрунтування їх наявності відповідно до вимог пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК. Вказані порушення та суперечності перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, у зв`язку з чим заяву засудженого слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 429, 464 КПК, Верховний Суд постановив: Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснити останньому, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву йому буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3