Ухвала КЦС ВС № 754/10760/24

УХВАЛА 29 травня 2026 року м. Київ справа № 754/10760/24 провадження № 61-6670ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Круторогова Світлана Ігорівна, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова О. В., про стягнення заборгованості. У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 200 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, повний текст якої складено 13 квітня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року залишено без змін. 12 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Круторогова С. І., звернулася до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, вирішити питання судових витрат. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-6зцс13, постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №645/3265/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 442/8157/15,від 24 листопада 2021 року у справі №615/473/20, від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18, від 22 червня 2022 року у справі №592/8674/20, від 05 жовтня 2022 року №521/10631/20, від 09 серпня 2023 року у справі № 755/16831/19, від 14 серпня 2024 року у справі №296/10420/21 від 25 серпня 2024 року у справі № 711/5299/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Круторогова Світлана Ігорівна, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу№ 754/10760/24. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи з копіями касаційних скарг та доданих до них документів. Роз`яснити учасникам справи № 754/10760/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник