Постанова 4814 № 531/2590/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 531/2590/25 Номер провадження 22-ц/814/2222/26Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Лобов О.А. судді: Дорош А.І., Триголов В.М. розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників м.Полтави цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Світлик Яніни Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 30 січня 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд у с т а н о в и в: У жовтні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом, просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1420-7497 від 13.07.2024 в сумі 55 000 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову посилалося на невиконання відповідачкою умов кредитного договору. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1420-7497 від 13.07.2024 в загальному розмірі 55 000,00 грн, а також сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. В апеляційній скарзі адвокатка Світлик Я.В., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність в матеріалах справи доказів підписання сторонами умов договору, отримання відповідачкою кредитних коштів. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги повторно зазначає вказане у позові. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав: Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. 13.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1420-7497, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови (а.с.12-21). Позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор А9464 для підписання кредитного договору № 1420-7497 від 13.07.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів (п.5.2 Правил відкриття кредитної лінії) Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив кредитну лінію для позичальника грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб; сума кредиту 11000 грн( п.4.1), перший базовий період - 14 календарних днів (п.4.4.); строк кредитування- 300 календарних днів з моменту перерахування коштів позичальнику, тобто до 08.05.2025 (п. 4.9). Повернення кредиту відбувається шляхом сплати кредиту повністю у останній календарний день строку кредитування (п.5.1). Відсоткова ставка стандартна 1,5% за кожен день користування кредитом (п. 4.6), знижена процентна ставка 1,2 % (п.10.2). Сторонами погоджено орієнтовну вартість кредиту 56804,48 грн (п.4.11). Реальна процентна ставка на дату укладення договору 27138,17 % (п.4.10). Видача кредитних коштів в сумі 11000 грн ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 1420-7497 від 13.07.2024 підтверджена довідкою про перерахування кредиту та квитанцією (а.с.33-34). Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1420-7497 від 13.07.2024 становить 61688 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 11000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 49038 грн, комісії 1650грн (а.с.35-40) Кредитор за власною ініціативою відповідно до програми лояльності списав частину заборгованості за відсотками у сумі 6 688 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обгрунтованості позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідачка використала для підтвердження підписання кредитного договору. Укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №1420-7497 від 13.07.2024 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А 9464». Вказані ідентифікатори були власноручно введені відповідачкою для електронного підпису. Зазначені підписи підтверджують, що відповідачка ознайомилася та погодилася з усіма умовами договорів, які відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитний договір. Окрім того, слід звернути увагу, що для укладення договору в електронному вигляді на отримання кредиту ОСОБА_1 вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема номери мобільного телефонів, дату народження, паспортні дані, сімейний стан, місце проживання, реєстрації. Укладення кредитного договору онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим. На підставі викладеного, суд відхиляє доводи відповідачки, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що нею підписувався (укладався) кредитний договір. Щодо отримання кредитних коштів, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині, що позивачем не надано суду доказів отримання саме відповідачкою кредитних коштів. Згідно квитанції про перерахунок коштів, 13.07.2024 видано 11 000 грн кредитних коштів за договором № 1420-7497 від 13.07.2024 шляхом перерахування на картковий рахунок, відкритий у КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , при цьому не зазначено прізвище власника картки (а.с.33); Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_1 наявні дев?ять карткових рахунків, однак серед них відсутній рахунок, на який було перераховано позивачем кошти (а.с.69) Отже, матеріали справи не містять доказів отримання саме відповідачкою кредитних коштів. На підставі вище вказаного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4 542 грн. Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу адвокатки Світлик Яніни Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2026 року скасувати. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за недоведеністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 4542 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2026 року. Головуючий суддя О.А.Лобов Судді: А.І.Дорош В.М.Триголов