Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/1312/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3320/26 Справа № 202/1312/25 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2026 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В. суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П. за участю секретаря Гречишникової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету, Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити дії, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року, - В С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ 06.02.2025 року адвокат Васильцова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з вказаним позовом до Донецького національного медичного університету, Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я про зобов`язання вчинити дії. В якому просила суд зобов`язати Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони та здоров`я» внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про успішне складання інтегрованого тестового іспиту "Крок 1" ОСОБА_1 з присвоєнням кваліфікації відповідно до успішно пройденої освітньої програми; зобов`язати Донецький національний медичний університет видати ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2022 році освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», спеціальність 222 «Медицина», галузь знань «22 Охорона здоров`я» в Донецькому національному медичному університеті. КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ 26.12.2025 рокувід ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що відмова Донецького національного медичного університету видати диплом є протиправною та такою, шо не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки неотримання позивачем диплому до теперішнього часу пояснюється розбіжностями у процедурах та вимогах відповідача, які змінювалися на протязі років, а не академічною неуспішністю або невиконанням обов`язків зі сторони ОСОБА_1 АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 03.02.2026 року від Донецького національного медичного університету надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Васильцовій О.М. в задоволенні апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.12.2025 року, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 09.02.2026 року від Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Васильцової Ольги Миколаївни відмовити повністю, залишити рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.12.2025 року без змін. СУДОВІ ВИКЛИКИ Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (том 2 а.с.76-77). ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи: ОСОБА_1 є громадянином Лівії та з 01.12.2023 має посвідку на постійне проживання в Україні. 09.08.2015 отримав повну загальну освіту у Лівії, що підтверджується свідоцтвом про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 23.08.2022. 13.12.2015 отримав в Університеті Бенгазі (Лівія) свідоцтво, яке дає право на продовження навчання відповідно до чинного законодавства у закладах вищої освіти України для здобуття ступеня бакалавра або ступеня магістра. Факультет: медичний. (свідоцтво про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 02.02.2024). З академічної довідки №1405 Дніпровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини судом встановлено, що в період з 03.03.2016 по 12.03.2020 ОСОБА_1 навчався на медичному факультеті ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» за освітньою програмою «спеціаліст», код та назва спеціальності «7.12010001 лікувальна справа». 06.09.2017 позивач склав ліцензійний інтегрований іспит "Крок 1" за спеціальністю "Лікувальна справа" під час навчання у ТОВ "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", отримав результат 60,5% правильних відповідей, що підтверджується сертифікатом №2450/2017 від 15.09.2017, проте 12.03.2020 його було відраховано після 11-го семестру (другий рік навчання) з ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» за власним бажанням. 26.04.2022 позивача поновлено на VI курс 12 семестру за спеціальністю «Медицина» міжнародного медичного факультету №1 Донецького національного медичного університету, контрактна форма навчання з ліквідацією академічної різниці в поточному семестрі. (наказ №26/04/22 від 26.04.2022). Після поновлення здобувач вищої освіти ОСОБА_2 склав академічну різницю та сесію 12 семестру, що підтверджується відповіддю ДНМУ від 15.01.2025 №71 на адвокатський запит адвоката Васильцової О.М. При цьому, з відповіді ДНМУ від 15.01.2025 №71 на адвокатський запит адвоката Васильцової О.М., судом встановлено, що ОСОБА_2 у період з 25.05.2022 по 10.06.2022, склав атестацію, окрім наступних її компонентів: ЄДКІ. Етап 1 Інтегрований тестовий іспит «Крок 1», ЄДКІ. Етап 1 Іспит з англійської мови професійного спрямування, ЄДКІ Етап 2 Інтегрований тестовий іспит «Крок 2». Таким чином, у 2022 році позивач закінчив навчання за спеціальністю «Медицина» на міжнародному медичному факультеті №1 Донецького національного медичного університету, але диплом про вищу освіту не отримав. 19.02.2024 ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім`я В.о. ректора ДНМУ у якій повідомив, що бажає отримати свій диплом магістра. 20.02.2024 ДНМУ надав позивачу відповідь, у якій йому повідомив, що для отримання диплому магістра за спеціальністю 222 Медицина та присвоєння професійної кваліфікації лікаря по завершенню навчання йому необхідно скласти всі етапи Єдиного державного кваліфікаційного іспиту та підтвердити всі освітні документи, які були підставою для його поновлення до університету. Також у листі зазначено, що освітні документи, які були підставою для його поновлення до університету надані, складено Інтегрований тестовий іспит «Крок 1», але не складено іспит з англійської мови професійного спрямування та інтегрований тестовий іспит «Крок 2». Рекомендовано заздалегідь звернутися до університету для реєстрації для складання вказаних іспитів за графіком ДНП «Центр тестування» МОЗ України. 14.11.2024 позивач знов звернувся до В.о. ректора ДНМУ з заявою у якій просив видати диплом без додаткових іспитів, оскільки у 2017 році він успішно склав іспит «Крок 1», коли не було вимог щодо додаткового іспиту з англійської (медичної термінології), а тому вимоги скласти додаткові іспити є протиправними і наполягав на видачі диплому. 16.12.2024 ДНМУ надав позивачу відповідь, у якій йому повідомив, що навчання здобувачів вищої освіти здійснюється за освітньою програмою за спеціальністю, за якою здійснюється підготовка здобувачів відповідного року навчання і відповідно до вимог п.2 Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 334, основною формою атестації здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я є єдиний державний кваліфікаційний іспит, який складається з таких компонентів: інтегрований тестовий іспит КРОК (далі - іспит КРОК); об`єктивний структурований практичний (клінічний) іспит (далі - практичний (клінічний) іспит); міжнародний іспит з основ медицини; іспит з англійської мови професійного спрямування. Таким чином, видача диплому без складання додаткових іспитів неможлива. У цій же відповіді Позивачу повідомлені найближчі дати складання тестових компонентів етапу 1 ЄДКІ. Так, відповідно до пунктів 3 ,4, 9 Положенням про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 серпня 1998 року № 251, ліцензійний інтегрований іспит є засобом стандартизованої діагностики рівня професійної компетентності. Ліцензійний інтегрований іспит - це складова частина державної атестації студентів, які навчаються за спеціальностями напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація", та лікарів (провізорів), які проходять первинну спеціалізацію (інтернатуру), у вищих закладах освіти незалежно від їх підпорядкування. Ліцензійний інтегрований іспит включає один, два або три окремі тестові екзамени у відповідності до вимог підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями. Зміст тестових екзаменів ліцензійного інтегрованого іспиту затверджується щорічно Міністерством охорони здоров`я України і повинен відповідати освітньо-професійним програмам, які затверджуються Міністерством освіти України. Ліцензійний інтегрований іспит для присвоєння кваліфікації спеціаліста певної спеціальності напрямів підготовки "Медицина" "Фармація" - це сукупність двох тестових екзаменів. Перший - екзамен (Крок 1) із загально наукових дисциплін, другий - екзамен (Крок 2) із професійно-орієнтованих дисциплін, які за змістом відповідають освітньо-професійній програмі підготовки спеціалістів. Пунктами 12, 13 вказаного Положення також визначено, що при успішному складанні ліцензійного інтегрованого іспиту студенту або інтерну видається відповідний сертифікат, форма якого затверджується Міністерством охорони здоров`я України за погодженням із Міністерством освіти України. Наявність сертифіката є обов`язковою умовою для допуску студента або інтерна до наступних етапів державної атестації при присвоєнні кваліфікації фахівця відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня. 15.09.2017 ОСОБА_1 вказаний сертифікат отримав, оскільки успішно склав «Крок 1». У той же час, Порядком атестації здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 р. № 497, визначені організаційні засади проведення атестації здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту. (далі Порядок №497) Пунктом 5 Порядку №497, в редакції станом на 28.03.2022, яка діяла на момент закінчення позивачем навчання, визначено, що атестація осіб, які здобувають ступінь магістра за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, здійснюється у формі кваліфікаційного іспиту відповідно до Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. №

334. Особи, які здобувають ступінь магістра (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста) за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, у разі неуспішного складання кваліфікаційного іспиту мають право на його повторне складання відповідно до вимог пункту 13 Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 334. (п. 15 Порядку №497) Галузь знань 22 «Охорона здоров`я», код спеціальності «222», найменування спеціальності «Медицина», освітній рівень «другий (магістерський)» входить до переліку спеціальностей, за якими атестація здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 р. №

497. Механізм здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня фахової передвищої освіти, ступеня вищої освіти бакалавр, а також для здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, які вступили до закладів вищої освіти у 2016 році та/або поновлені до складу здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст з 2016 року, та для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, що включені до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266, визначений у Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступенів фахової передвищої освіти та вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 334 (далі Порядок №334) Пунктом 2 Порядку №334 (в редакції від 22.10.2021, яка діяла на момент закінчення позивачем навчання) встановлено, що основною формою атестації здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я є єдиний державний кваліфікаційний іспит (далі - кваліфікаційний іспит), який складається з таких компонентів, як інтегрований тестовий іспит КРОК (далі - іспит КРОК); об`єктивний структурований практичний (клінічний) іспит (далі - практичний (клінічний) іспит); міжнародний іспит з основ медицини; іспит з англійської мови професійного спрямування*. Додаткові форми атестації можуть бути визначені стандартом вищої освіти. Відтак, проаналізувавши вказані нормативні акти в їх сукупності, суд виснуває, що в період з 2017 по березень 2018 порядок атестації здобувачів вищої медичної освіти повністю змінився і починаючи з 28.03.2018 студенти-медики повинні складати ЄДКІ, тобто комплексну систему державної атестації, а ліцензійний іспит (Крок 1) це лише одна з його складових частин. Так, ЄДКІ включає у себе, зокрема й ліцензійні тести «КРОК», іспити з англійської мови та практичні іспити. У цій справі судом встановлено, що «Крок 1» ОСОБА_1 дійсно здав у 2017 році, але в період з 2018 і по день поновлення на навчанні у ДНМУ іспит з англійської мови професійного спрямування, який є складовою першого етапу ЄДКІ, не здавав, а ні у ТОВ "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", де навчався до 2020, а ні у ДНМУ де навчався у 2022 році. Вирішуючи дану справу судом також враховано, що відповідно до Постанови КМУ №316 від 19.03.2022 «Деякі питання атестації здобувачів ступеня вищої освіти на другому (магістерському) рівні за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я в умовах воєнного стану» установлено, що 2021/22 навчальному році атестація здобувачів ступеня вищої освіти на другому (магістерському) рівні за спеціальностями галузі знань 22 Охорона здоров`я (далі - здобувачі ступеня вищої освіти) здійснюється таким чином: перший етап єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти не проводиться та переноситься на наступний рік навчання. Переведення здобувачів ступеня вищої освіти третього року навчання на наступний рік здійснюється за результатами успішного виконання освітньої програми; другий етап єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти, які випускаються у 2022 році, не проводиться; основною формою атестації здобувачів ступеня вищої освіти, які випускаються у 2022 році, є комплексний практично-орієнтований кваліфікаційний іспит, проведення якого в очному та/або дистанційному форматі забезпечують заклади вищої освіти. У разі коли заклад вищої освіти, який розташований у районі (зоні) ведення воєнних дій, не має можливості забезпечити належні та безпечні умови проведення такого іспиту, атестація здобувачів вищої освіти за погодженням з центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить заклад вищої освіти, здійснюється шляхом визначення відповідності результатів навчання здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми. Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно склала комплексний практично-орієнтований кваліфікаційний іспит або за результатами отриманих оцінок за дисциплінами успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію. У судовому засіданні, представник ДНМУ пояснив, що у 2022 році Донецькій національний медичний університет не проводив комплексний практично-орієнтований кваліфікаційний іспит. Отже, виходячи з абзацу 1 частини 1 Постанови КМУ №316 від 19.03.2022 ОСОБА_1 повинен був та мав можливість здати іспит з англійської мови професійного спрямування у 2023 або 2024 році, оскільки вказаний іспит є частиною першого етапу ЄДКІ. З відповіді Донецького національного університету від 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що університет повідомив йому найближчу дату складання іспиту з англійської мови 02.02.2024, але він на нього не зареєструвався та не складав. При цьому, другий етап єдиного державного кваліфікаційного іспиту для ОСОБА_1 , як здобувача ступеня вищої освіти, який випускався у 2022 році, не проводився, а отже він не мав обов`язку його здавати. Як встановлено судом у цій справі в період з 03.03.2016 по 12.03.2020 ОСОБА_1 навчався на медичному факультеті ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» за освітньою програмою «спеціаліст», код та назва спеціальності «7.12010001 лікувальна справа». 06.09.2017 позивач склав ліцензійний інтегрований іспит «Крок 1» за спеціальністю «Лікувальна справа» під час навчання у ТОВ "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", отримав результат 60,5% правильних відповідей, що підтверджується сертифікатом №2450/2017 від 15.09.2017, проте 12.03.2020 його було відраховано після 11-го семестру (другий рік навчання) з ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» за власним бажанням. Таким чином, у розумінні ст.43 ЗУ «Про вищу освіту» ОСОБА_1 був відрахований з закладу вищої освіти 12.03.2020 за власним бажанням, при цьому він навчався за освітньою програмою «спеціаліст». З 26.04.2022 ОСОБА_1 , на підставі власної заяви, поновлено на VI курс 12 семестру за спеціальністю 222 «Медицина» міжнародного медичного факультету №1 Донецького національного медичного університету, контрактна форма навчання з ліквідацією академічної різниці в поточному семестрі. Відтак, у відповідності до зазначених вище нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , як здобувач у 2022 році другого (магістерського) рівня у галузі знань 22 «Охорона здоров`я», код спеціальності «222», найменування спеціальності «Медицина», для встановлення відповідності результатів навчання вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту, тобто атестації, повинен був скласти у 2023 році іспит з англійської мови професійного спрямування, який є складовою першого етапу ЄДКІ, чого, як встановлено судом, він не зробив. Крім того, судом встановлено, що свідоцтво про визнання в Україні іноземного документа про освіту, а саме свідоцтва від 13.12.2015 Університету Бенгазі (Лівія), Мугхрабі Абделсалам А. Фараг отримав лише 02.02.2024, тобто на момент закінчення навчання ОСОБА_1 не мав усіх необхідних документів, які б підтверджували його право на продовження навчання у закладах вищої освіти України. Отже, виходячи із встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що позивач не у повній мірі виконав вимоги ст.63 ЗУ «Про вищу освіту», а саме вимоги освітньої (наукової) програми, дотримуючись академічної доброчесності, та не досяг визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання, тобто право ОСОБА_1 на вищу освіту відповідачем ДНМУ порушено не було, оскільки сукупності підстав для видачі диплому не має, а позовні вимоги щодо зобов`язання видати диплом задоволенню не підлягає. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони та здоров`я» внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про успішне складання інтегрованого тестового іспиту "Крок 1" ОСОБА_1 з присвоєнням кваліфікації відповідно до успішно пройденої освітньої програми суд зазначає, що вони задоволенню також не підлягають, оскільки розділ ІІІ «Внесення та отримання інформації ЄДЕБО» Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, яке затверджено наказом МОН України від 08.06.2018 №620 не передбачає внесення до ЄДЕБО відомостей про результати складання ліцензійних інтегрованих іспитів. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке. Відповідно до ст.4 ЗУ «Про вищу освіту» право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. Не вважається дискримінацією права на здобуття вищої освіти встановлення обмежень і привілеїв, що визначаються специфічними умовами здобуття вищої освіти, зумовленими особливостями отримання кваліфікації. Іноземці та особи без громадянства, у тому числі закордонні українці, які постійно проживають в Україні, особи, яких визнано біженцями, та особи, які потребують додаткового захисту, мають право на здобуття вищої освіти нарівні з громадянами України, у тому числі за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Інші іноземці та особи без громадянства можуть здобувати вищу освіту за кошти фізичних (юридичних) осіб, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавством або угодами між закладами вищої освіти про міжнародну академічну мобільність. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про вищу освіту» підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень. Другий (магістерський) рівень вищої освіти передбачає набуття здобувачами вищої освіти здатності до розв`язування задач дослідницького та/або інноваційного характеру у певній галузі професійної діяльності. Ступінь магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямування здобувається на основі повної загальної середньої освіти або освітнього ступеня молодшого бакалавра, фахового молодшого бакалавра, освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста за відповідною спеціальністю і присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми, обсяг якої у випадку, якщо ступінь магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямування здобувається на основі повної загальної середньої освіти, становить 300-360 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня магістра медичного, фармацевтичного або ветеринарного спрямування на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти. (абз.3 ч.5 ст.5 ЗУ «Про вищу освіту»). Атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти може включати єдиний державний кваліфікаційний іспит, що проводиться за спеціальностями та в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України. (абз.3 ч.2 ст.6 ЗУ «Про вищу освіту»). Відповідно до ст.7 ЗУ «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Диплом магістра - вид документу про вищу освіту за відповідним ступенем. Документ про вищу освіту видається закладом вищої освіти лише за акредитованою відповідно до цього Закону освітньою програмою. У документі про вищу освіту зазначається найменування органу (органів) акредитації, а в додатку до документа про вищу освіту - інформація про видані ним (ними) відповідні акредитаційні сертифікати, рішення. Відповідно до ст.46 ЗУ «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є, окрім іншого, власне бажання. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти. Порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Поновлення та переведення здобувачів вищої освіти здійснюється з урахуванням вимог до вступників на відповідні освітні програми. Статтею 63 ЗУ «Про вищу освіту» визначено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані, окрім іншого, виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним. ОСОБА_1 , як здобувач у 2022 році другого (магістерського) рівня у галузі знань 22 «Охорона здоров`я», код спеціальності «222», найменування спеціальності «Медицина», для встановлення відповідності результатів навчання вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту, тобто атестації, повинен був скласти у 2023 році іспит з англійської мови професійного спрямування, який є складовою першого етапу ЄДКІ, чого він не зробив. А тому позивач не у повній мірі виконав вимоги ст.63 ЗУ «Про вищу освіту», а саме вимоги освітньої (наукової) програми, дотримуючись академічної доброчесності, та не досяг визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання, тобто право ОСОБА_1 на вищу освіту відповідачем ДНМУ порушено не було. Щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про успішне складання інтегрованого тестового іспиту "Крок 1" ОСОБА_1 з присвоєнням кваліфікації відповідно до успішно пройденої освітньої програми, то ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки розділ ІІІ «Внесення та отримання інформації ЄДЕБО» Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, яке затверджено наказом МОН України від 08.06.2018 №620 не передбачає внесення до ЄДЕБО відомостей про результати складання ліцензійних інтегрованих іспитів. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду. При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»). ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права. Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна залишити без задоволення. Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлено 26.05.2026 року. Судді: