Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/8726/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/8726/25 пров. № А/857/14432/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №300/8726/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВВ-ВУД" до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження суддя у І інстанціїМатуляк Я.П. дата складання повного тексту рішенняне зазначена ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №300/8726/25 задоволено позов приватного підприємства "ВВ-Вуд" (код ЄДРПОУ 42648344, вул. Велика, 39, с-ще Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень від 08.09.2025 за № 13249830/42648344 та за № 13249838/42648344, зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2025 за № 13249830/42648344 та за № 13249838/42648344. Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені приватним підприємством "ВВ-Вуд" (код ЄДРПОУ 42648344, вул. Велика, 39, с-ще Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662) податкову накладну № 10 від 17.03.2025 та податкову накладну №6 від 27.03.2025. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь приватного підприємства "ВВ-Вуд" (код ЄДРПОУ 42648344, вул. Велика, 39, с-ще Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662) сплачений судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач -Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В доводах апеляційної скарги вказує, що підставою для прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваних рішень стало ненаданням/частковим наданням запитуваних документів. За вказаних обставин скаржник вважає, що оскаржені рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Про розгляд апеляційної скарги відповідачі та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство "ВВ-Вуд" перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податку на додану вартість. 31.12.2024 ПП "ВВ-Вуд" (продавець) та ТОВ "Арте-М" (покупець) укладено договір поставки за №31/12, згідно предмету якого продавець зобов`язується продати (поставити) покупцю, а покупець прийняти згідно рахунку на оплату та оплатити товар в асортименті і по технічних умовах, узгоджених сторонами (а.с.59). Пунктом 3.1 вказаного Договору визначено, що передача товару покупцеві здійснюється за місцем його виробничої діяльності. Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем за кожну партію товару протягом 7 днів після виконання умов постачання (п.4.1). З метою поставки товару покупцю, позивачем укладено з ФОП ОСОБА_1 договір надання послуг по перевезенню від 04.03.2024 за №55 та з ФОП ОСОБА_2 договір про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт від 01.11.2024 за №12/2 (а.с.47, 58). На виконання вказаного договору поставки позивачем поставлено покупцю товар згідно накладної від 17.03.2025 за №34 на загальну суму 400 428,00 гривень та накладної від 27.03.2025 за №36 на загальну суму 599999,40 гривень (а.с.44,45). ТОВ "Арте-М" оплачено вартість поставленого позивачем товару згідно платіжної інструкції від 17.03.2025 за №7847 та платіжної інструкції від 27.03.2025 за №7895 (а.с.91,92). За фактом поставки товару, позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 17.03.2025 за №10 на загальну суму 400428,00 гривень, в тому числі ПДВ на суму 66738,00 гривень та податкову накладну від 27.03.2025 за №6 на загальну суму 599999,40 гривень, в тому числі ПДВ на суму 99999,90 гривень (а.с.25, 27). Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано позивачу квитанції, згідно яких документи прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.03.2025 за №10 та податкової накладної від 27.03.2025 за №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4403 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію зазначену в податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с.24,26). З метою проведення реєстрації вказаних податкових накладних до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, позивачем були подані письмові пояснення щодо особливостей проведення господарських операцій та копії документів, які підтверджують їх реальність (а.с 14-17). За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні, Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслано позивачу повідомлення щодо необхідності надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН, реєстр) (а.с.12,13,22,23). У направлених повідомленнях контролюючим органом вказано на потребу у поданні платником податку копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Запропоновано позивачу подати копії інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних запропоновано надати розширену ОСВ по рах 28 станом на 01.03.2025в розрізі номенклатури товару, його кількості та вартості. На виконання зазначеного повідомлення, позивачем сформовано і подано до відповідача пояснення та додаткові документи (а.с.18-21,28-69,74-92). Однак, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.09.2025 за № 13249830/42648344 та за № 13249838/42648344 (а.с.72,73). Вказане рішення прийняті з підстав ненадання/часткового надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: не надано додаткове повідомлення та документи, які було запропоновано надати: розширену ОСВ по рах 28 станом на 01.03.2025в розрізі номенклатури товару, його кількості та вартості. Вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України). Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України). Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246). Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №

520. З матеріалів справи убачається, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Обсяг постачання товару /послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 3 до Порядку № 1165 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. Отож, з урахуванням вказаного критерію ризиковості про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках необхідних обсягах товарів/послуг для здійснення виду та обсягу господарської діяльності, відображеного у поданих на реєстрацію податкових накладних, а зокрема щодо можливості виконання операцій з постачання товарів у заявлених обсягах та за видами товарів. Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Згідно пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520). На підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК. Відповідно до пункту 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що за наслідком отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав податковому року органу повідомлення про надання пояснень № 1 від 22.08.2025 та №2 від 23.08.2025 року у якому вказав надіслання копій документів у кількості 20 додатків та відповідно 18 додатків, а.с. 15 та

17. При цьому позивач не надав суду переліку додатків, які позивач надіслав податковому органу разом із вказаним повідомленням, як і не надав доказів їх фактичного надіслання на адресу відповідача. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач привів перелік, наданих йому позивачем документів, які включають ТТН, акти звіряння розрахунків, платіжні інструкції, акти виконаних робіт по перевезенню, акти прийому передачі- послуг оренди, накладні на лісоматеріали та дрова паливні, договір про надання послуг перевезення, договори купівлі-продажу лісоматеріалів та необробленої деревини, договір оренди приміщення, договори надання послуг вантажо-розвантажувальних робіт, договори поставки (копії яких містяться у матеріалах справи). При цьому, як зазначено судом вище позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних надати до податкового органу документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках необхідних обсягах товару, про який йдеться у податкових накладних реєстрацію яких зупинено. Натомість перелічені документи не містять фактичних відомостей про наявні у позивача товарні залишки на дату проведення спірних операцій з реалізації товару для ТОВ "Арте-М" (покупець). За результатом розгляду вказаних документів відповідачем на виконання вимог пункту 9 Порядку №520 надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів від 29.08.2025 (ас.12 та 22) у яких запропоновано позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а зокрема розширену ОСВ по рахунку 28 станом на 01.03.2025 року в розрізі номенклатури товару, його кількості та якості. Окрім того, у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№13223012/42648344 від 29.08.2025; №13223008/42648344 від 29.08.2025 відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року №394) (пункт 9)» платника повідомлено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку». Однак на виконання названих вимог повідомлень про необхідність надання додаткових документів від 29.08.2025 (ас.12 та 22) позивач витребуваних відомостей контролюючому органу не надав. За результатами розгляду поданих первинних документів комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято оскаржувані у цій справі рішення від 08.09.2025 за № 13249830/42648344 та за № 13249838/42648344 (а.с.72,73). Вказаними рішеннями відмовлено в реєстрації податкових накладних з аналогічних підстав, а саме: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку». При цьому у графі «Додаткова інформація кожного з п`яти оскаржуваних рішень контролюючий орган відобразив, що -«платником не надано документи розширену ОСВ по рахунку 28 станом на 01.03.2025 року в розрізі номенклатури товару, його кількості та якості». Згідно з абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, неподання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, є прямою та безумовною підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації ПН/РК. Оскільки позивач надав документи лише частково, контролюючий орган, діючи в межах дискреційних повноважень та на виконання абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520, правомірно зафіксував у спірних рішеннях підставу: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів», деталізувавши в графі «Додаткова інформація» конкретний перелік документів, які не були надані підприємством. Позаяк позивач не забезпечив подання повного переліку документів, витребуваних контролюючим органом у повідомленнях від 29.08.2025, Комісія регіонального рівня, керуючись нормою абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520, мала всі правові підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позаяк надані документи не підтверджували наявність у позивача товарних залишків у необхідній кількості та асортименті на дату здійснення господарської операції з поставки позивачем товару. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що надані ним контролюючому органу первинні документи лише підтверджують обставини щодо вчинення позивачем господарських операцій з придбання та продажу, перевезення, навантаження розвантаження, однак такі документи не є прямим доказом того, що у позивача станом на дату вчинення операції (які стали предметом складання спірних податкових накладних) були наявними товарні залишки для реалізації такого товару у необхідному обсязі та асортименті. Апеляційний суд зазначає, що у юридичної особи наявність товарних залишків підтверджується даними бухгалтерського та складського обліку, які обов`язково базуються на первинних документах та результатах інвентаризації. Юридична особа не просто веде окремий журнал, а відображає рух товарів на спеціальних балансових рахунках ( рахунок 28 «Товари»). Для підтвердження товарних залишків використовуються три групи документів:

1. Документи внутрішнього та узагальнюючого обліку, до яких відносяться: - оборотна відомість / Картки складського обліку: звітні форми з бухгалтерської програми (наприклад, BAS/1С), які показують рух товарів за конкретний період та залишок на поточний момент. - інвентаризаційний опис (форма № М-21 або довільна): головний документ, що підтверджує фактичну наявність залишків. Він складається під час планової, щорічної або раптової перевірки складу. - звіти матеріально відповідальних осіб (МВО): складські звіти завідувача складу або комірника про надходження та видачу цінностей.

2. Первинні документи на надходження (підтверджують, звідки взявся товар), а зокрема: - прибуткові накладні або видаткові накладні постачальників. - товарно-транспортні накладні (ТТН): підтверджують факт фізичного перевезення товару на склад. - митні декларації (МД): якщо товар імпортований. - акти приймання-передачі або прибуткові ордери (форма № М-4): оформлюються під час приймання товарів на склад; - товаро супровідні документи на доставку товару

3. Документи на внутрішнє переміщення та або використання продукції у виробництво іншого товару, а зокрема: - накладні-вимоги на внутрішнє переміщення (форма № М-11); - лімітно-забірна картка (форма № М-8 або М-9): використовується, якщо сировина відпускається у виробництво систематично та в межах затверджених лімітів. - акт списання матеріалів (або Акт треку сировини): складається комісією після фактичного використання матеріалів у цеху. У ньому зазначають, скільки сировини пішло на створення нової продукції і скільки виготовлено. Натомість ні позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, ні суд першої інстанції при ухваленні судового рішення на вказані обставини не зважив. Також колегією суддів ураховано висновки, відображені у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 та від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що надані відповідачу документи не були достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних, позаяк вказаними документами не спростовано обставин з приводу виявленого критерію ризиковості та не підтверджено наявності у позивача необхідного обсягу товарних залишків для фактичного виконання спірних господарських операції про яку йдеться у податкових накладних реєстрацію яких зупинено. За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення є такими, що винесено відповідачем з урахуванням положень до пункту 9 Порядку №520 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, а як наслідок підстави для задоволення позову та визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень відсутні. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за відсутності повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову. Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №300/8726/25 скасувати. Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВВ-ВУД" до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос