Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/10834/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10834/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №160/10834/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: -визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 86447/6/04-36-04-04-12 від 25.12.2024 року, прийняти ГУ ДПС у Дніпропетровській області; -зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти відносно ТОВ «Племптахкомбінат «Запорізький» рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «Племптахкомбінат «Запорізький» свого податкового обов`язку, відповідно до заяви від 24.07.2024 року № 27/07/2024. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення не є обґрунтованим та не містить мотивів його прийняття. Позивач надав відповідачу всі документи, які підтверджують факт неможливості своєчасного виконання ТОВ «Племптахкомбінат «Запорізький» свого податкового обов`язку: все нерухоме майно і земельні ділянки, які використовує позивач знаходяться на окупованих територіях. Позивач не має на розрахункових рахунках грошових коштів для погашення податкового боргу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 86447/6/04-36-04-04-12 від 25.12.2024 року, прийняти ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛЕМПТАХОКОМБІНАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ» про неможливість сплати податків від 24.07.2024 року № 27/07/2024 на підставі пункту 1 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022, з урахуванням висновків суду у даній справі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовти у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Позивач не надав документів, які б підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках платника податку (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків). Відповідач має місцезнаходження на підконтрольній Україні території. Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що беручи до уваги встановлені у цій справі обставини судом першої інстанції, апелянт вважає, що задоволення позову у відповідній його частині, саме, у обраний ним спосіб було б дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і це не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Предметом позову є правомірність рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 86447/6/04-36-04-04-12 від 25.12.2024 року, прийняти ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Оскаржуване рішення прийнято на підставі заяви позивача від 24.07.2024 року № 27/07/2024 з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 31.10.2024 року № 32785/6/99-00-06-03-03-6 та попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.11.2024 року № 78226/6/04-36-04-04-12, заяви про надання додаткових документів від 29.11.2024 року № 29/11/2024. Вказаним рішення вирішено, що позивач може своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, оскільки відсутні документи, які б підтверджували відсутність коштів на банківських рахунках платника податку (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків) згідно п.5 Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затвердженого Наказом №

225. Також судом, під час розгляду справи встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку у відповідача з 01.09.2023 року. До 01.08.2023 року податковою адресою позивача була 71700, Запорізька область, м. Токмак, с. Запоріжжя, вул. Центральна,

15. Основний вид діяльності позивача розведення свійської птиці. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.01.2024 року № 360782184, копія якого міститься у матеріалах справи, все нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) та земельні ділянки, які належать на праві власності чи на праві користування позивачу та використовувались ним у господарській діяльності, знаходяться у Запорізькій області Токмацький район с. Запоріжжя, Лугівка, Українка, Новомиколаївська, с. Веселе, м. Токмак, с. Новопетрівка Бердянський район., Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, який був чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення), затверджено перелік Територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких віднесено і територія Запорізькій області Токмацький район с. Запоріжжя, Лугівка, Українка, Новомиколаївська, с. Веселе, м. Токмак, с. Новопетрівка Бердянський район, де здійснював свою господарську діяльність позивач. Вважаючи вищезазначене рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. Згідно з положеннями статті 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Наступними Указами Президента України, воєнний стан був неодноразово продовжений та діє і на даний час. Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Відповідно до положень пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України у разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України. Також, до підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 375, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджені: Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України; Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента; Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. Згідно з пунктами 1, 2 розділу І «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України», затвердженого 29.07.2022 року наказом Міністерства фінансів України № 225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303 (далі - Порядок № 225), цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених ПК України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи. 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально. З наведеного слідує, що кожна із зазначених підстав неможливості виконання податкових обов`язків, є самодостатньою. Порядок не вимагає одночасної наявності усіх визначених підстав для прийняття рішення про неможливість виконання податкових обов`язків. До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу. Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації; підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу. При цьому, вказані особи зобов`язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку. На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи. Платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення. Наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 року № 225 затверджений Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. Отже, вказаним податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки. Згідно Розділу 3 Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків. У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу. Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/ пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання. Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/ пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах. Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається. Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання. Суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що залежно від підстави, з якої платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкового агента), у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для підтвердження вказаної підстави. Тобто, на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/ які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всю сукупність документів, які передбачені у переліку Міністерства фінансів України. За змістом Порядку № 225 головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією російської федерації. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.01.2024 року № 360782184, копія якого міститься у матеріалах справи, все нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) та земельні ділянки, які належать на праві власності чи на праві користування позивачу та використовувались ним у господарській діяльності, знаходяться у Запорізькій області Токмацький район с. Запоріжжя, Лугівка, Українка, Новомиколаївська, с. Веселе, м. Токмак, с. Новопетрівка Бердянський район., Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, який був чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення), затверджено перелік Територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких віднесено і територія Запорізькій області Токмацький район с. Запоріжжя, Лугівка, Українка, Новомиколаївська, с. Веселе, м. Токмак, с. Новопетрівка Бердянський район, де здійснював свою господарську діяльність позивач. Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертаючись із заявою про можливість/неможливість виконати свій податковий обов`язок, надав Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, у якому вказана територія Запорізькій області Токмацький район с. Запоріжжя, Лугівка, Українка, Новомиколаївська, с. Веселе, м. Токмак, с. Новопетрівка Бердянський район. (знаходження виробничих потужностей Позивача) як території, окуповані. Зміст Порядків, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (Цитата абз. 2 пункту 1 Розділу III Порядку: «Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.») свідчить про те, що на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всі разом документи, які передбачені у Переліку Міністерства фінансів України. Отже, позивач надав ГУ ДПС у Дніпропетровській області разом із заявою належний та достатній доказ для підтвердження неможливості виконання ним податкового обов`язку з підстави, передбаченої підпунктом « 6» пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225. В той же час, відповідачем не подано жодного доказу в обґрунтування своєї позиції, зазначені позивачем обставини, які призвели до неможливості виконати свій податковий обов`язок такими, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій. Отже, оскаржуване рішення відповідача про відмову у застосуванні положень п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України відносно позивача не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню, як то правильно зазначив суд першої інстанції. Стосовно обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, яким визнано можливість своєчасного виконання позивачем податкових обов`язків суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції. В спірному випадку підставою для прийняття спірного рішення стало не надання позивачем до контролюючого органу додаткових документів (копій документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платником податків податкових обов`язків. Суд першої інстанції з приводу такого мотивування правильно зазначив, що наданими позивачем документами у достатній мірі підтверджено ту обставину, на яку він посилався як на підставу, що зумовлює неможливість виконання ним обов`язків платника. Відповідачем зі свого боку не обґрунтовано недостатність документів, наданих позивачем для прийняття позитивного для нього рішення, та необхідність подання додаткових пояснень та інших документів, в тому числі складених відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2022 року № 326, з огляду на фактичні обставини, що зумовили звернення позивача із заявою про відсутність можливості виконувати податкові зобов`язання. Суд апеляційної інстанції, не заперечуючи проти наявних у контролюючого органу повноважень прийняти попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, зауважує, що такі додаткові документи мають бути конкретизовані і підтверджувати зазначені платником податків у заяві підстави неможливості виконання ним податкових обов`язків, а не інші обставини, визначені контролюючим органом на власний розсуд. Також суд апеляційної інстанції вважає прийнятним врахування висновку Верховного Суду у постанові від 05.12.2024 справі № 520/2927/23, де за подібних правовідносин суд касаційної інстанції зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження обставин неможливості виконання податкових обов`язків прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку таких документів. Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «вичерпного переліку документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком. Щодо позовної вимоги зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти відносно ТОВ «Племптахкомбінат «Запорізький» рішення щодо неможливості своєчасного виконання ТОВ «Племптахкомбінат «Запорізький» свого податкового обов`язку, відповідно до заяви від 24.07.2024 року № 27/07/2024, суд зазначає наступне. Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача, а отже, не вбачає правових підстав для задоволення даної позовної вимоги. Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №160/10834/25 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №160/10834/25- залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя С.В. Сафронова суддя С.В. Чабаненко