Ухвала КАС ВС № 369/24041/25

УХВАЛА 25 травня 2026 року м. Київ справа №369/24041/25 адміністративне провадження №К/990/20650/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №369/24041/25, за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення водійських прав, відправлення на спецмайданчик тимчасового утримання транспортного засобу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо: порушення особистого права на приватність; складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510148, вилучення водійського посвідчення; відправлення на спецмайданчик тимчасового утримання транспортного засобу; - зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме повернути водійське посвідчення; - відшкодувати на його користь моральну шкоди у розмірі 50 000,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення гарантованого Конституцією України права ОСОБА_1 на приватність та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 50000 грн моральної шкоди. У цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року залишено без змін. 06 травня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №369/24041/25. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого. Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 369/24041/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору та зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаного надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела, суми нарахованого доходу за 1-4 квартали 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 за 2025 рік отримав дохід у загальному розмірі 2703, 32 грн. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на те, що ОСОБА_1 надав суду докази, які підтверджують, що розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (2025), Суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №369/24041/25

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №369/24041/25.

5. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №369/24041/25.

6. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська М.В. Білак В.Е. Мацедонська