Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/8451/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8451/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2026р. у справі № 340/8451/25 за позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: 18.12.2025р. Кіровоградським окружним адміністративним судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і 24.12.2025р. судом першої інстанції за цим адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/8451/25 і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач, в особі свого представника, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, тому просив суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 18.06.2025р.; - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 18.06.2025р.. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2026р. у справі №340/8451/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 02.03.2026р. відкрито апеляційне провадження у справі №340/8451/25 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.04.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи. Відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 27.01.2026р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач та його представник, правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися. Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , з 13.09.2019р. перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII «Про пенсійне забезпечення». 28.02.2025р. позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, та за цією заявою позивача йому було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058. На письмове звернення представника позивача ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 26.11.2025р. повідомило, про те, що позивача з 28.02.2025р. на підставі його заяви переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №105, розмір якої розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхову внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016рр. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивача звернувся з цим позовом до суду за захистом свого порушеного права. Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у цій справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. З письмового відзиву відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області, на позовну заяву / а.с. 17-23/ та з апеляційної скарги відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2026р. у справі №340/8451/25 вбачається, що заява позивача від 28.02.2025р. про переведення на пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 розглянута за принципом екстериторіальності Головним управленням Пенсійного фонду України в Харківській області, яким за результатам розгляду цієї заяви прийнято рішення №111050000410 від 28.02.2025р. про переведення позивача з 28.02.2025р. на пенсію за віком, розмір якої розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхову внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016рр. Таким чином за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 18.06.2025р.; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, починаючи з 18.06.2025р. належним відповідачем є Головне управлення Пенсійного фонду України в Харківській області, яке своїм рішенням №111050000410 від 28.02.2025р., перевело позивача з 28.02.2025р. на пенсію за віком, розмір якої розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхову внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016рр., а не Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке позивач та його представник безпідставно визначили відповідачем за цим адміністративним позовом. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, певним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. З урахуванням вищезазначеного та приймаючи до уваги, що апеляційний адміністративний суд відповідно до норм КАС України позбавлений можливості на стадії апеляційного перегляду залучати до участі у розгляді справи іншого відповідача або співвідповідача, а суд першої інстанції своїм рішенням визнав протиправними дії та зобов`язав вчинити певні дії неналежного у цьому адміністративному спорі відповідача, колегія суддів, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення суду першої інстанції від 27.01.2026р. у цій справі скасувати. Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи встановлені під час розгляду цієї справи фактичні обставини, вважає необхідним позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з тим, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2026р. у справі №340/8451/25 скасувати. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України. Постанову виготовлено та підписано 22.05.2026р. Головуючий - суддя А.О. Коршун суддя С.В. Сафронова суддя Д.В. Чепурнов