Постанова 4852 № 280/3304/25
від 12.05.2026 ·ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3304/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №280/3304/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , який має статус фізичної особи-підприємця, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2025 № 1392/АП/08-01-50-03-07 у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку щодо групи єдиного податку ФОП ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 вх. №39896682 від 01.04.2025, з врахуванням правових висновків, зазначених у прийнятому рішенні за наслідком розгляду даного позову. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що йому безпідставно відмовлено відповідачем у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку у зв`язку з порушенням вимог п. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, оскільки він не надає послуг з технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, не займається ані поштовим, ані телефонним зв`язком. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено. У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що фізичні особи підприємці, які застосовують спрощену систему оподаткування, не мають права використовувати КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку». Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до апеляційного суду не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області. Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку з 01.10.2018, в тому числі з 01.08.2023 як платник єдиного податку 3 групи за ставкою 5%. 01.04.2025 засобами електронного комунікаційного зв`язку через портал державних послуг «ДІЯ» до ГУ ДПС у Запорізькій області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про застосування спрощеної системи оподаткування з позначкою «Внесення змін» (вх. №39896682 від 01.04.2025) щодо внесення змін до Реєстру платників єдиного податку щодо обраних суб`єктом господарювання видів господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010, а саме КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку. Листом від 02.04.2025 № 1392/АП/08-01-50-03-07 позивачу повідомлено про відмову у внесені змін до Реєстру платників єдиного податку у зв`язку з наявністю забороненого виду діяльності платнику. Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даною позовною заявою. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку визначена підпунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України заборона перебування суб`єктів господарювання на спрощеній системі оподаткування першої - третьої груп не пов`язана з відповідним КВЕД, а стосується певної, визначеної цією нормою, діяльності, отже твердження контролюючого органу, що КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» є забороненим КВЕД для умов перебування платником єдиного податку є таким, що не узгоджується з нормами діючого законодавства. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу. Спірні правовідносини, як виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (ПК). Відповідно до пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Згідно підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання, які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж. Клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» КВЕД ДК 009:2010 включає такі види господарської діяльності, як надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій; експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем; надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо; надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях; надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань: передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP) та перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг). З 01.01.2022 набув чинності Закон України «Про електронні комунікації» (Закон № 1089-ІХ), у зв`язку із чим втратили чинність Закон України «Про телекомунікації», Закон України «Про радіочастотний ресурс України». Відповідно до статті 16 Закону №1089-ІХ суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій. Відповідно до статті 17 цього Закону, регуляторний орган (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку включає ці відомості та веде Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою. Постановою НКЕК № 30 від 20 квітня 2022 р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 р. за № 502/37838) затверджений Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг. Згідно офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг, наданого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку № 170 від 03.04.2024, до видів електронних комунікаційних послуг з Орієнтовного переліку, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пункті 8 підпункту 291.5.1 підпункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, належать електронні комунікаційні послуги за кодом 1C.S1 OS.S1, тобто послуги міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації та послуги технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж. Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг від 16.08.2024 № 111-3325/111 ФОП ОСОБА_2 включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг за № 1616, та надає послугу доступу до мережі Інтернет такого виду: код виду послуги IA.S1 - послуга доступу до мережі Інтернет; послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується, з використанням мережі фіксованого зв`язку. Відповідачем доказів наявності у ФОП ОСОБА_1 такого виду діяльності, як OS.SI «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» чи IC.SI «Послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації» відповідачем суду не надано. Отже, оскаржена відмова Головного управління ДПС у Запорізькій області у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку щодо групи єдиного податку ФОП ОСОБА_1 обґрунтовано визнана судом першої інстанції протиправною. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. в адміністративній справі №280/3304/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 травня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Н.І. Малиш