Ухвала ККС ВС № 344/4168/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2026 року м. Київ справа № 344/4168/26 провадження № 51-1860впс26 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12026091010000330 (справа № 344/4168/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів встановила: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищезгаданого провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до одного з місцевих судів м. Львова. Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №2026091010000330 надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності. Мотивуючи свою позицію, захисник зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке, на його думку, було закінчено у м. Львові, де після зарахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 отримала доступ до них. Також вказує, що у м. Львові вона проживає та працює, там же зібрано більшість доказів, а тому наявний винятковий випадок. Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку. За положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 указаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Частиною 1 ст. 32 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026091010000330 (справа № 344/4168/26) стосовно ОСОБА_5 . Судовий розгляд справи не розпочато. Відповідно до сформульованого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи завідувачкою кафедри Львівської національної музичної академії ім. М. Лисенка та офіційним опонентом спеціалізованої вченої ради, використовуючи службове становище, одержала від ОСОБА_6 12600 грн неправомірної вигоди за сприяння в позитивному захисті дисертації на здобуття ступеня доктора філософії. На відміну від доводів автора клопотання, обвинувальний акт не містить відомостей, які б свідчили про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення на території м. Львова. Натомість зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 здійснила перерахування коштів через банківський термінал, розташований у торговому центрі «Велмарт» у м. Івано-Франківську. Крім того, з огляду на особливості функціонування сучасних банківських сервісів, доступ до рахунку та можливість розпорядження коштами можуть здійснюватися дистанційно з будь-якого місця. За таких обставин твердження захисника про те, що обвинувачена ОСОБА_5 користувалася коштами саме у м. Львові, є безпідставними. Також, клопотання захисника не містить чіткої й узгодженої позиції щодо того, який саме місцевий суд м. Львова є належним для розгляду вказаного кримінального провадження.Сторона захисту обмежується лише загальними посиланнями на м. Львів як можливе місце користування коштами, що саме по собі не є достатнім для визначення належної територіальної підсудності кримінального провадження. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091010000330 здійснювали слідчі СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувальний акт складено в м. Івано-Франківську та затверджено прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська. Отже, направлення обвинувального акта до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не можна вважати явним порушенням правил територіальної підсудності. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (справа № 344/3924/26, провадження № 51-1152впс26). Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім тих, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду - за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення правосуддя відповідним судом (зокрема, в умовах надзвичайних ситуацій, епідемій, воєнного чи надзвичайного стану, проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії тощо). При цьому за змістом положень ст. 34 КПК направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілих та більшості свідків не є безумовним. Однак захисник не врахував наведених вимог та не обґрунтував чому наближеність до суду місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 сама собою гарантує оперативність та ефективність судового розгляду. Слід зазначити, що питання явки учасників кримінального провадження є організаційним, а за приписами ст. 23 КПК саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечити присутність свідків обвинувачення під час здійснення розгляду провадження судом; крім того, у випадку неможливості явки осіб до суду законодавцем передбачено процедуру дистанційного провадження (ст. 336 КПК). Разом з тим, клопотання захисника не містить жодних даних, які б свідчили про неможливість здійснення правосуддя Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника. Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів постановила: Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12026091010000330 (справа № 344/4168/26)з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3