Постанова Сумський апеляційний суд № 588/26/26

Справа №588/26/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В. Номер провадження 33/816/1173/26 Суддя-доповідач Янголь Є. В. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Янголь Є.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борики О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в с т а н о в и в: У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борики О.О. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Борики О.О. надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника Борики О.О. у режимі відеоконференції. Керуючись ст. 268 КУпАП, п о с т а н о в и в: Клопотання захисника Борики Олександра Олександровича задовольнити. Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борики О.О. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю захисника Борики Олександра Олександровича. Роз`яснити захиснику Бориці Олександру Олександровичу, що він несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постанова оскарженню не підлягає. СуддяЄ.В. Янголь