Постанова 4851 № 520/16172/25

Головуючий І інстанції: Полях Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2026 р. Справа № 520/16172/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Катунова В.В., Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/16172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12715291/45328849 від 04.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.09.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12732027/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 12.07.2024 року, подану 61 Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 30.07.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12732028/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 12.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 30.07.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12727048/45328849 від 08.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.06.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 27.06.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734922/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 12.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 29.08.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734921/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 12.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 29.08.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734916/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 17.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 03.10.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734915/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 25.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 25.09.2024 року, подану 62 Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 07.10.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734923/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.10.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734920/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 16.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 04.11.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734919/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 28.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 06.11.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734918/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 12.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 26.12.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734925/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 04.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.10.2024 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734924/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 25.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 25.10.2024 року, подану 63 Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 06.11.2024; - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734917/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.01.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 07.02.2025 р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний від 02.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12715291/45328849 від 04.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.09.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12732027/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 12.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 30.07.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12732028/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 12.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 30.07.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12727048/45328849 від 08.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.06.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 27.06.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734922/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 12.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 29.08.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734921/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 12.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 29.08.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734916/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 17.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 03.10.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734915/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 25.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 25.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 07.10.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734923/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 09.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.10.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734920/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 16.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 04.11.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734919/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 28.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 06.11.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734918/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 12.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 26.12.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734925/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 04.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 25.10.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734924/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 25.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 25.10.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 06.11.2024. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12734917/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.01.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» код ЄДРПОУ 45328849, датою фактичного подання 07.02.2025. Стягнуто з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (61166, місто Харків, пр. Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ 45328849) сплачений судовий збір в сумі 45420,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень). Головне управління ДПС у Харківській області, не погоджуючись із рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що товариство не надало в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, а отже, частково скористалося своїм правом підтвердити господарську операцію . Наголошує на тому, що від позивача не надходили передбачені Договором 07/12, Договором 87, Договором КБТЗ документи, що вказує на відсутність інформації у контролюючого органу стосовно розрахунку собівартості послуг, зафіксованих у специфікаціях, а також стосовно переліку і кількості матеріалів, необхідних для ремонту двигунів. Також, відповідач зазначив, що на підтвердження наявності для здійснення господарської діяльності у тимчасовому користуванні складських приміщень за адресами: 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 40; 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В; 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. О. Довженка, 136, платник податку надавав Договір оренди нежитлових приміщень № 2-02/2024 ММЗ від 01.02.2024 року, Договір оренди нежитлових приміщень № 2-12/2024 ММЗ від 01.12.2024, Договір суборенди № 8-Ар від 01.12.2023. Однак, договори не є первинними обліковими документами для цілей бухобліку, а свідчать лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг (дана теза узгоджується з правовою позицією ВС, викладеною у постанові від 15.12.2015 р. № 21-4266а15). На підтвердження виконання договорів оренди/суборенди мають бути складені належні первинні документи з урахуванням специфіки господарської операції (акти надання послуг, банківські виписки), які на розгляд Комісії ГУ ДПС не надходили. Відсутнє документальне підтвердження перебування на праві користування у ТОВ «ММЗ» токарних верстатів, зазначених у реєстрі орендованого виробничого майна. Вказав, що комісія ГУ ДПС була позбавлена можливості бути обізнаною з фактами дійсного приймання-передачі товарів за Договором поставки № 20/03/2024 від 20.01.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСЛ 16», Договором поставки № 14032024 від 14.03.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН СІ ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», Договором № 03/2024 від 01.02.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САНТЕХПЛАСТ», Договором поставки № 02-5/58 від 14.08.2024, укладеного з Акціонерним товариством «ГІДРОСИЛА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СПРІНГС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТУС АГРО», Приватне підприємство «СТАНДАРТ КОМПЛЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРИС-КОМ» з огляду на ненадходження від платника податку видаткових накладних/актів приймання-передачі товару. Окрім того, як вказує апелянт, підприємством не надано товарно-транспортних накладних або експрес накладних (у разі користування послугами ТОВ «НОВА ПОШТА») як доказів переміщення товарно-матеріальних цінностей від наступних Постачальників: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ САНТЕХПЛАСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС-ІНСТРУМЕНТ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗИНАКИ МАШИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН СІ ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРПІС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІС ГРУПП», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «ГІДРОСИЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД». Вказує, що транспортування є одним із етапів постачання та має бути підтверджене належними документами. Згідно товарно-транспортних накладних № ПР440 від 04.08.2024, № РРН-Б-1012 від 30.04.2024, № Р119 від 23.02.2024 перевезення здійснювалось за замовленням ТОВ «ММЗ», однак платник податку не посвідчує договорами та первинними документами взаємовідносини із перевізниками Товариством з обмеженою відповідальністю «КБТЗ», ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ». Також апелянт вказав на те, що суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зі змісту якого вбачається, що позивач просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року в справі № 520/16172/25 залишити без змін. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем було сформовано податкові накладні №10 від 11.09.2024р. (складена на ТОВ «КБТЗ», дата подання на реєстрацію 25.09.2024 р.); №13 від 12.07.2024р. (складена на ТОВ «ЛБТЗ», дата подання на реєстрацію 30.07.2024 р.); №14 від 12.07.2024р. (складена на ТОВ «ЛБТЗ», дата подання на реєстрацію 30.07.2024 р.); №4 від 06.06.2024р. (складена на ТОВ «ЛБТЗ», дата подання на реєстрацію 27.06.2024 р.); №15 від 12.08.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 29.08.2024 р.); №16 від 12.08.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 29.08.2024 р.); №18 від 17.09.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 03.10.2024 р.); №23 від 25.09.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 07.10.2024 р.); №9 від 09.10.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 25.10.2024 р.); №15 від 16.10.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 04.11.2024 р.); №22 від 28.10.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 06.11.2024 р.); №10 від 12.12.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 26.12.2024 р.); №7 від 04.10.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 25.10.2024 р.); №21 від 25.10.2024р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 06.11.2024 р.); №11 від 22.01.2025р. (складена на ТОВ «ХАЗ», дата подання на реєстрацію 07.02.2025 р.). Вказані податкові накладні було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак їх реєстрацію було зупинено. Згідно квитанції до податкових накладних, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Контролюючим органом були прийняті рішення №12715291/45328849 від 04.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732027/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732028/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12727048/45328849 від 08.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734922/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734921/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734916/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734915/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 25.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734923/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734920/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734919/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734918/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734925/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734924/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 25.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734917/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520). Згідно з вимогами пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до підпунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів. Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з вимогами абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги». Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги». За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 12 Порядку №520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства. Так, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена, про що свідчать квитанції Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України, в яких вказано, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено : показник «D», «Р». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165. Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165). Колегія суддів вказує, що відповідачем не наведено жодного розрахунку за п.1 Критеріїв ризиковості, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165. У квитанціях про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.1 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Разом з тим, квитанції містять загальний перелік документів, які може подати позивач, без конкретизації документів, необхідних для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/26298/21. Колегія суддів зазначає , що квитанції не містять розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірної податкової накладної. У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. В подальшому, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія ГУ ДПС на вимогу п. 9 Порядку 520 направила платнику податку: повідомлення № 12667238/45328849 від 25.03.2025, № 12667239/45328849 від 25.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо постачання послуг; повідомлення № 12674721/45328849 від 26.03.2025, № 12674721/45328849 від 26.03.2025, № 12674722/45328849 від 26.03.2025, № 12698476/45328849 від 01.04.2025, № 12698477/45328849 від 01.04.2025, № 12698478/45328849 від 01.04.2025, № 12698479/45328849 від 01.04.2025, № 12698480/45328849 від 01.04.2025, № 12698481/45328849 від 01.04.2025, № 12698482/45328849 від 01.04.2025, № 12698483/45328849 від 01.04.2025, № 12698484/45328849 від 01.04.2025, № 12698485/45328849 від 01.04.2025, № 12698486/45328849 від 01.04.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо постачання послуг, складських документів В подальшому, контролюючим органом були прийняті рішення №12715291/45328849 від 04.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732027/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732028/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12727048/45328849 від 08.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734922/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734921/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734916/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734915/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 25.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734923/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734920/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734919/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734918/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734925/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734924/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 25.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734917/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, позивачем було направлено відповідачу наступні документи: 1) договір № КБТЗ/ПВПЗ/24/29 від 09.08.2024 р., Акт №1 приймання-передачі Виробів в ремонт від 05.08.2024 р. файл акти; Акт №1 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 28.08.2024 р. файл акти; Акт №1 приймання наданих Послуг від 11.09.2024 р. файл акти; Рахунок на оплату №133 від 11.09.2024 р. файл рах пл. інст.; Платіжна інструкція №7045 від 19.09.2024 р. файл рах пл. інст.; Платіжна інструкція №8136 від 24.10.2024 р. файл рах пл. інст., 2) договір №87 від 22.02.2024, Акт №8 приймання-передачі Виробів в ремонт від 20.06.2024 р. файл акти; Акт №10 приймання-передачі Виробів в ремонт від 05.07.2024 р. файл акти; Акт №12 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 05.07.2024 р. файл акти; Акт №13 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 12.07.2024 р. файл акти; Акт №12 приймання наданих Послуг від 12.07.2024 р. файл акти; Акт №13 приймання наданих Послуг від 12.07.2024 р. файл акти; Рахунок на оплату №91 від 12.07.2024 р. файл рах; Рахунок на оплату №92 від 12.07.2024 р. файл рах; Рахунок на оплату №93 від 12.07.2024 р. файл рах; Рахунок на оплату №94 від 12.07.2024 р. файл рах., Платіжна інструкція №8331 від 04.10.2024 р. файл пл інст; Платіжна інструкція №8325 від 04.10.2024 р. файл пл. інст., Прибуткова накладна б/н від 31.05.2024 р. (одержувач: Склад 5ТДФ) (95 позицій); Прибуткова накладна б/н від 28.06.2024 р. (одержувач: Склад 5ТДФ) (73 позиції); Прибуткова накладна б/н від 31.07.2024 р. (одержувач: Склад 5ТДФ) (75 позиції); Видаткова накладна №35 від 31.05.2024 р. (одержувач: Склад 5ТДФ, одержувач: 5ТДФ) (108 позицій); Видаткова накладна №44 від 30.06.2024 р. (відправник: Склад 5ТДФ, одержувач: 5ТДФ) (111 позицій); Видаткова накладна №50 від 31.07.2024 р. . (відправник: Склад 5ТДФ, одержувач: 5ТДФ) (125 позицій)., Акт №1 приймання-передачі Виробів від 15.03.2024 р. файл акти; Акт №5 приймання-передачі Виробів в ремонт від 17.05.2024 р. файл акти; Акт №9 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 30.05.2024 р. файл акти; Акт №10 приймання передачі відремонтованих Виробів від 06.06.2024 р. файл акти; Акт №10 приймання наданих Послуг від 06.06.2024 р. файл акти; Рахунок на оплату №4 від 22.03.2024 р. файл рах 4 пл. інст.; Рахунок на оплату №62 від 07.06.2024 р. файл пл. інст. рах; Рахунок на оплату №63 від 07.06.2024 р. файл пл. інст. рах; Рахунок на оплату №64 від 07.06.2024 р. файл пл. інст. рах; Рахунок на оплату №65 від 07.06.2024 р. файл пл. інст. рах; Платіжна інструкція №2263 від 01.05.2024 р. файл рах 4 пл. інст.; Платіжна інструкція №2729 від 22.04.2024 р. файл рах 4 пл. інст.; Платіжна інструкція №3099 від 01.05.2024 р. файл рах 4пл. інст.; Платіжна інструкція №8326 від 04.10.2024 р. файл пл. інст. рах. 3) Договір №07/12 від 12.07.2024, Акт №3 приймання-передачі Виробів в ремонт від 04.07.2024 р. файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Акт №2 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 09.08.2024 р. файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Акт №3 приймання виконаних робіт від 12.08.2024 р. файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Рахунок на оплату №108 від 12.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Рахунок на оплату №109 від 12.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Платіжна інструкція №3920 від 19.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Платіжна інструкція №3917 від 19.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпень» (копія); ТТН №51-7 від 04.07.2024 року файл «первинні документи ПН серпень» (копія); Акт №4 приймання-передачі Виробів в ремонт від 30.07.2024 р. файл «первинні документи ПН серпня» (копія); ТТН №58/07 від 30.07.2024 року файл «первинні документи ПН серпня» (копія); Акт №3 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 09.08.2024 р. файл «первинні документи ПН серпня» (копія); Акт №4 приймання виконаних робіт від 12.08.2024 р. файл «первинні документи ПН серпня» (копія); Рахунок на оплату №110 від 12.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпня» (копія); Платіжна інструкція №3918 від 19.08.2024 року файл «первинні документи ПН серпня» (копія); Акт №7 приймання-передачі Виробів в ремонт від 21.08.2024 р. файл «первинні документи ПН вересень» (копія); Акт №7 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 17.09.2024 р. файл «первинні документи ПН вересень» (копія); Акт №8 приймання виконаних робіт від 17.09.2024 р. файл «первинні документи ПН вересень» (копія); ТТН №62/08 від 21.08.2024 року файл «первинні документи ПН вересень» (копія); Рахунок на оплату №142 від 18.09.2024 року файл «первинні документи ПН вересень» (копія); Платіжна інструкція №187 від 23.09.2024 року файл «первинні документи ПН вересень» (копія); Акт №8 приймання-передачі Виробів в ремонт від 27.08.2024 р. файл «первинні документи ПН вересня» (копія); ТТН №63/08 від 27.08.2024 року файл «первинні документи ПН вересня» (копія); Акт №8 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 25.09.2024 р. файл «первинні документи ПН вересня» (копія); Акт №9 приймання виконаних робіт від 25.09.2024 р. файл «первинні документи ПН вересня» (копія); Рахунок на оплату №147 від 25.09.2024 року файл «первинні документи ПН вересня» (копія); Платіжна інструкція №23 від 08.10.2024 року файл «первинні документи ПН вересня» (копія); Акт №9 приймання-передачі Виробів в ремонт від 04.09.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); ТТН №64/09 від 04.09.2024 року файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); Акт №10 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 09.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); Акт №11 приймання виконаних робіт від 09.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); Рахунок на оплату №171 від 09.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); Платіжна інструкція №89 від 14.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовтень» (копія); Акт №10 приймання-передачі Виробів в ремонт від 13.03.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтня» (копія);

34. Акт №12 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 16.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтня» (копія); Акт №12 приймання виконаних робіт від 16.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтня» (копія); Рахунок на оплату №177 від 16.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовтня» (копія); Платіжна інструкція №8 від 21.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовтня» (копія); ТТН №67/09 від 13.09.2024 року файл «первинні документи ПН жовтня» (копія); Акт №9 приймання-передачі Виробів в ремонт від 04.09.2024 р. файл «первинні документи ПН жовт» (копія);

40. ТТН №64/09 від 04.09.2024 року файл «первинні документи ПН жовт» (копія); Акт №14 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 28.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовт» (копія); Акт №15 приймання виконаних робіт від 28.10.2024 р. файл «первинні документи ПН жовт» (копія); Рахунок на оплату №186 від 28.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовт» (копія); Платіжна інструкція №26 від 29.10.2024 року файл «первинні документи ПН жовт» (копія); Акт №12 приймання-передачі Виробів в ремонт від 25.09.2024 р. файл «первинні документи ПН грудень» (копія); ТТН №70/09 від 25.09.2024 року файл «первинні документи ПН грудень» (копія); Акт №19 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 12.12.2024 р. файл «первинні документи ПН грудень» (копія); Акт №20 приймання виконаних робіт від 12.12.2024 р. файл «первинні документи ПН грудень» (копія); Рахунок на оплату №218 від 12.12.2024 року файл «первинні документи ПН грудень» (копія); Платіжна інструкція №6 від 18.12.2024 року файл «первинні документи ПН грудень» (копія)., Видаткова накладна №б/н від 30.08.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2), Видаткова накладна №б/н від 30.09.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2), Видаткова накладна №б/н від 31.10.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2); Видаткова накладна за листопад 2024 р. (відправник ОС, одержувач Ц2); Видаткова накладна №б/н від 30.12.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2), Акт №11 приймання-передачі Виробів в ремонт від 17.09.2024 р. файл «Первинні документи ПН жовтень»; Акт №9 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 04.10.2024 р. файл «Первинні документи ПН жовтень»; Акт №10 приймання виконаних робіт від 04.10.2024 року. файл «Первинні документи ПН жовтень»; Рахунок на оплату №168 від 08.10.2024 року. файл «Первинні документи ПН жовтень»; Платіжна інструкція №130 від 10.10.2024 року. файл «Первинні документи ПН жовтень»; ТТН №68/09 від 17.09.2024 року . файл «Первинні документи ПН жовтень»; Акт №12 приймання-передачі Виробів в ремонт від 25.09.2024 р. файл «первинні документи ПН жовтня»; ТТН №70/09 від 25.09.2024 року - файл «первинні документи ПН жовтня»; Акт №13 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 25.10.2024 р. - файл «первинні документи ПН жовтня»; Акт №14 приймання виконаних робіт від 25.10.2024 року- файл «первинні документи ПН жовтня»; Рахунок на оплату №185 від 25.10.2024 року - файл «первинні документи ПН жовтня»; Платіжна інструкція №25 від 29.10.2024 року - файл «первинні документи ПН жовтня»; Акт №17 приймання-передачі Виробів в ремонт від 02.01.2025 р. файл «первинні документи ПН січень»; ТТН №1/01 від 02.01.2025 року файл «первинні документи ПН січень»; Акт №22 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 22.01.2025 р. файл «первинні документи ПН січень»; Акт №23 приймання виконаних робіт від 22.01.2025 року файл «первинні документи ПН січень»; Рахунок на оплату №17 від 22.01.2025 року файл «первинні документи ПН січень»; Платіжна інструкція №282 від 19.03.2025 року файл «первинні документи ПН січень», Видаткова накладна №б/н від 30.08.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2);

4. Видаткова накладна №б/н від 30.09.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2); Видаткова накладна №б/н від 31.10.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2); Видаткова накладна за листопад 2024 р. (відправник ОС, одержувач Ц2); Видаткова накладна №б/н від 30.12.2024р. (відправник ОС, одержувач Ц2). В апеляційній скарзі відповідач посилається на неподання позивачем контролюючому органу необхідних документів для реєстрації спірних податкових накладних, разом з тим, колегія суддів не погоджується з такою позицією контролюючого органу з огляду на таке. Дослідивши документи, що подавалися позивачем з метою розблокування реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена колегія суддів зазначає, що подані позивачем документи є достатніми для усунення у контролюючого органу сумнівів у реальності здійснених господарських операцій. Крім того, колегія суддів враховує, що в оскаржуваних рішеннях відповідач вказуючи підставою відмови у реєстрації спірних податкових накладних ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях не конкретизував яких саме документів не надав позивач, а також не обґрунтував які саме відсутні документи зумовили відмову у реєстрації. Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Колегія суддів також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних вище висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно з наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах, що свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах. З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. При цьому, колегія суддів не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Водночас, колегія суддів звертає увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних. Таким чином, досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23. При цьому, колегія суддів враховує, що судом проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Колегія суддів вважає, що позивачем надано достатньо документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та з огляду на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, а отже суд не приймає посилання податкового органу стосовно неповноти надання первинних документів платником. Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21. Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18. Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «первинних документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Колегія суддів зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №420/7850/22. Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання спірної податкової накладної, їх відповідність вимогам чинного законодавства, та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який дійшов вірного висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській областіи №12715291/45328849 від 04.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732027/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12732028/45328849 від 09.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12727048/45328849 від 08.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734922/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734921/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734916/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734915/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 25.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734923/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734920/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734919/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 28.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734918/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734925/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734924/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 25.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №12734917/45328849 від 10.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, колегія суддів зазначає таке. Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)). Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату. Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Згідно з п. 7, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: 1) дискреційне повноваження передбачено законом; 2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом; 3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом; 4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних критеріям ризиковості здійснення операцій, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання. З урахування вище зазначеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, а отже, не підлягають задоволенню. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до п.

30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. При прийнятті судового рішення у цій справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку. Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/16172/25 залишити без змін . Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді З.Г. Подобайло І.М. Ральченко