Постанова 4802 № 161/6374/26

Справа № 161/6374/26 Провадження №33/802/416/26 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М. Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2026 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Плебановича А.С., розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області, за вчинення однорідного адміністративне правопорушення протягом року не притягувався, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Судом першої інстанції встановлено, що 19 березня 2026 року о 11 год 07 хв на нерегульованому перехресті вулиць Глушець - Архітектора Метельницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 5008, НОМЕР_1 , в порушення п. 16.12 ПДР, не надав переваги у русі автомобілю Mercedes-Benz, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує про невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що він закінчивши маневр повороту ліворуч, проїхавши перехрестя, після виїзду на вул. Глушець відчув удар у задню частину керованого ним транспортного засобу. Вказує, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 постановою Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2026 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. Саме не дотримання ОСОБА_2 безпечної швидкості руху та безпечної дистанції є причиною ДТП. Просить викликати та допитати в якості свідків дружину - ОСОБА_4 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , з метою отримання відомостей для проведення інженерно транспортної експертизи, постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП. Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, думку потерпілого та представника потерпілого адвоката Плебановича А.С., який заперечив доводами апеляції, суддя доходить такого висновку. Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі. Як убачається з матеріалів справи постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618886 від 19 березня 2026 року вбачається, що 19 березня 2026 року о 11:07 год в м. Луцьку перехрестя вул. Глушець та Архітектора Метельницького, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 32). Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. З огляду на вищезазначену постанову, аналізуючи пояснення водіїв, схему ДТП, ураховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя :