Постанова 4824 № 362/3032/24

Справа № 362/3032/24 Головуючий в суді І інстанції - Попович О.В. Провадження № 33/824/2890/2026 Доповідач в суді II інстанції - Ігнатюк О.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2026 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року, - в с т а н о в и в : Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Не погоджуючись з указаною постановою судді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дану постанову в частині його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у цій частині у зв`язку із відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення. У ході попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави, які обумовлюють повернення апеляційної скарги з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційний суд зважає на те, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги доводи були предметом розгляду апеляційного суду та постановами Київського апеляційного суду від 06.01.2025, від 20.02.2025, від 25.03.2025, від 21.04.2025, від 11.06.2025, від 04.07.2025, від 22.07.2025, від 09.10.2025, від 06.11.2025, від 25.11.2025, від 03.03.2026 та від 19.03.2026 визнавалися такими, які не можуть свідчити про поважність причин його пропуску та не можуть бути підставою для його поновлення. Крім того, вартим уваги є і те, що постанова судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 в апеляційному суді переглядалася по суті за апеляційною скаргою його захисника Таранова С.І., яка постановою Київського апеляційного суду від 11.11.2024 залишена без зміни. Та обставина, що ОСОБА_1 подане клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, які не були предметом розгляду при винесенні постанов від 06.01.2025, від 20.02.2025, від 25.03.2025, від 21.04.2025, від 11.06.2025, від 04.07.2025, від 22.07.2025, від 09.10.2025, від 06.11.2025, від 25.11.2025, від 03.03.2026 та від 19.03.2026, апеляційним судом визнається як зловживання процесуальними правами, який суперечить принципу юридичної визначеності (принципу остаточності рішень суду). У зв`язку із тим, що процесуальні заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами нормами діючого КУпАП не урегульовані, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч.3 ст.45 КАС України, які регламентують дії суду у разі визнання зловживанням процесуальними правами, а саме подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме залишення клопотання без розгляду або повернення клопотання особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, ч.3 ст.45 КАС України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ігнатюк О.В.