Ухвала КГС ВС № 918/98/25

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ cправа № 918/98/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В., представників учасників справи: ОСОБА_1 - не з`явилися, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" - Ляпкало А.І., Керуючого реструктуризацією АК Шкляр О.С. - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (колегія суддів у складі: Розізнана І.В. - головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 (суддя Церковна Н.Ф.) в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" у справі № 918/98/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 в частині відхилення кредиторських вимог в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" у справі № 918/98/25, призначено її розгляд на 21.05.2026 о 12:00. До Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на вимушену та об`єктивну неможливість прийняти участь у зазначеному судовому засіданні через зайнятість в іншому. Верховний Суд зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи. Із врахуванням наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про відкладення розгляду справи. Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Разом з тим, заслухавши представника скаржника, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи № 918/98/25. Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 918/98/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 в частині відхилення кредиторських вимог в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" до 04 червня 2026 року об 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді В. Пєсков В. Погребняк