Ухвала ККС ВС № 369/2722/23

УХВАЛА 19 травня 2026 року м. Київ справа № 369/2722/23 провадження № 51 - 1887 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016110200003528, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, установив: У клопотанні, поданому в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), потерпілий просить Касаційний кримінальний суд Верховного Суду направити матеріали кримінального провадження з Київського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції. Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що, на його думку, розгляд справи в Київському апеляційному суді штучно затягується, що може свідчити про зловживання суддями своїми повноваженнями. За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Частиною 1 вказаної статті установлено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також закон передбачає можливість зміни підсудності у виняткових випадках - з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження або в разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, здійснення безпекових заходів тощо). Однак жодної із зазначених підстав потерпілий у своєму клопотання не вказує. Таким чином, оскільки клопотання потерпілого подано без додержання вимог ст. 34 КПК, його слід залишити без розгляду та повернути. Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12016110200003528, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без розгляду та повернути останньому. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3