Ухвала КЦС ВС № 523/5201/26

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ справа № 523/5201/26 провадження № 61-6765ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав і подав ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Пересипського районного суду м. Одеси Середи Інни Володимирівни про визнання дій незаконними, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до судді Пересипського районного суду м. Одеси Середи І. В. про визнання дій посадової особи органу судової влади незаконними. 14 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом. 01 травня 2026 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2026 року. 19 травня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 травня 2026 року, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 . Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України). Предметом позову у справі, в якій представник подав касаційну скаргу, є вимоги ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи органу судової влади незаконними. Ця справа за законом згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України малозначною не є, а суди її такою не визнавали. На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 представник додав до касаційної скарги копію довіреності від 01 квітня 2024 року. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України). Оскільки у цій справі здійснювати представництво інтересів заявника може лише адвокат, а відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні, касаційну скаргу належить повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав і подав ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Пересипського районного суду м. Одеси Середи Інни Володимирівни про визнання дій незаконними, повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко