Ухвала КЦС ВС № 552/3957/19

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ справа № 552/3957/19 провадження № 61-5452ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору,сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Креді Агріколь Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 рокуу справі № 552/3957/19. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 рокуу цивільній справі № 552/3957/19 відмовлено. До Верховного Суду надійшла заява АТ «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Повернути акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 1422426 від 15 квітня 2026 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/ Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA288999980313151207000026007. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников