Ухвала КЦС ВС № 144/1907/24

У х в а л а 19 травня 2026 року м. Київ Справа № 144/1907/24 Провадження № 61-5991ск26 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі разом - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Лепетуха Ярослава Валентинівна (далі - адвокат), на постанову Вінницького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року у справі за позовом скаржників до Фермерського господарства «Рябцева Сергія Вікторовича» (далі - відповідач) про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні цими ділянками та в с т а н о в и в : 1. 1 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржників сформувала у системі «Електронний суд» дві касаційні скарги (вх. № 13831/0/220-26 та № 13832/0/220-26 від 4 травня 2026 року). Оскільки касаційні скарги однакові за змістом, Верховний Суд розглядає їх як одну. Скаржники просять скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху. (1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 4.2. Скаржники додали до касаційної скарги знімок екрана, згідно з яким адвокат відправила на електронну адресу відповідача копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, що не відповідає припису абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України. З огляду на це скаржники з урахуванням приписів вказаної статті мають надіслати копію касаційної скарги до електронного кабінету зазначеного учасника справи, а у разі відсутності такого кабінету чи відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення. (2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. Скаржники додали до касаційної скарги квитанцію про сплату 1 травня 2026 року 24 240,00 грн судового збору, розмір якого не пояснили. 5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5.5. За змістом підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної вимоги немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3028,00 грн. 5.6. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України). 5.7. Такий спосіб захисту як визнання права можна застосувати для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). За своєю суттю такий спосіб захисту як визнання права охоплює і визнання права відсутнім (див. mutatis mutandisпостанови Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (пункт 55), Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22). 5.8. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 5.9. У грудні 2024 року скаржники звернулися до суду з позовом, у якому просили: (1) визнати відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786000:02:000:0033; (2) скасувати державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33474581 про інше речове право від 26 вересня 2019 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 48952050 від 1 жовтня 2019 року; (3) усунути перешкоди в користуванні цією ділянкою, яка належить ОСОБА_3 ; (4) визнати відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786000:02:000:0034; (5) скасувати державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33475926 про інше речове право від 26 вересня 2019 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 48953602 від 1 жовтня 2019 року; (6) усунути перешкоди в користуванні цією ділянкою, яка належить ОСОБА_2 ; (7) визнати відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786000:02:000:0035; (8) скасувати державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 34203864 про інше речове право від листопада 2019 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 49740662 від 19 листопада 2019 року; (9) усунути перешкоди в користуванні цією ділянкою, яка належить ОСОБА_3 ; (10) визнати відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786000:02:000:0036; (11) скасувати державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33476510 про інше речове право від 26 вересня 2019 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 48954286 від 1 жовтня 2019 року; (12) усунути перешкоди в користуванні цією ділянкою, яка належить ОСОБА_1 ; (13) визнати відсутність у відповідача права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523786000:02:000:0037; (14) скасувати державну реєстрацію права оренди, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33473461 про інше речове право від 26 вересня 2019 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 48950941 від 1 жовтня 2019 року; (15) усунути перешкоди в користуванні цією ділянкою, яка належить ОСОБА_1 . Суд першої інстанції задовольнив вимоги. Апеляційний суд із цим рішенням не погодився, скасував його й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову. Скаржники оскаржили постанову апеляційного суду в цілому, тобто щодо п`яти вимог майнового характеру та десяти вимог немайнового характеру. 5.10. Оскільки адвокат в інтересах усіх скаржників сплатила 24 240,00 грн судового збору одним платежем, то кожен скаржник сплатив по 24 240,00 грн / 3 = 8 080,00 грн. 5.11. З огляду на наведене кожен скаржник повинен самостійно розрахувати точний розмір судового збору на підставі документів, які можуть підтвердити вартість права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 0523786000:02:000:0033, 0523786000:02:000:0034, 0523786000:02:000:0035, 0523786000:02:000:0036, 0523786000:02:000:0037, за формулою: (вартість х 1 % + 3 028,00 х 0,4 х 10 немайнових вимог) х 200 % х 0,8 - 8 080,00 грн. За відсутності документів, які підтверджують дійсну вартість права оренди земельних ділянок, кожен скаржник повинен доплатити судовий збір до максимального розміру: (3 028,00 х 10 (максимальна ставка за подання касаційної скарги за майновими вимогами) + 3028,00 грн х 0,4 х 10 немайнових вимог х 200 %) 0,8 - 8 080,00 грн = по 35 523,20 грн. Реквізити для оплати ОСОБА_1 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 144/1907/24). Реквізити для оплати ОСОБА_2 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 (Касаційний цивільний суд), справа № 144/1907/24). Реквізити для оплати ОСОБА_3 : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_3 (Касаційний цивільний суд), справа № 144/1907/24). 5.12. Скаржники мають надати суду документи про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, та документи, які можуть підтвердити дійсну вартість права оренди на земельні ділянки, а також докази надсилання цих документів всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). (3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржникам або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржники повинні надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Рябцева Сергія Вікторовича» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні цими ділянками.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. СуддяД. А. Гудима