Ухвала КЦС ВС № 490/3823/24

УХВАЛА 19 травня 2026 року м. Київ справа № 490/3823/24 провадження № 61-13184св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року у складі судді Гуденко О. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень У травні 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 443 900,03 грн майнових збитків, завданих пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz GLS 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 23 лютого 2024 року та 5 044,60 грн судового збору. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 715/2489/22 та від 02 лютого 2022 року у справі № 757/54513/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема у недослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389ЦПК України; витребувано із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 490/3823/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. У листопаді 2025 року матеріали справи № 490/3823/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 травня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник