Ухвала КЦС ВС № 709/2126/25

Ухвала 20 травня 2026 року м. Київ справа № 709/2126/25 провадження № 61-6336ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу ЦНАП виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2021 року на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням за ОСОБА_2 права власності на вказаний садовий будинок. Чорнобаївський районний суд Черкаської області рішенням від 10 лютого 2026 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2021 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2460047071251. Припинив право власності ОСОБА_2 на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2460047071251, номер запису про право власності 44057205. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області відмовив. Черкаський апеляційний суд постановою від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ковдія І. С. задовольнив. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2026 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 05 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року справу призначено судді-доповідачу Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Тітов М. Ю. Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 травня 2026 року № 514/0/226-26 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року справу призначено судді-доповідачу Зайцеву А. Ю, судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Коротенко Є. В. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17. Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-162цс12, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року. Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/2126/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на садовий будинок. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев І. А. Воробйова Є. В. Коротенко