Ухвала КАС ВС № 520/13421/25

УХВАЛА 20 травня 2026 року м. Київ справа №520/13421/25 касаційне провадження №К/990/20319/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/13421/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Головного управління ДПС у Харківській області, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Управління 04.05.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) та пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження. Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Аналізуючи доводи заявника суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, ПОСТАНОВИВ: Поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/13421/25. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/13421/25. Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/13421/25 задовольнити. Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №520/13421/25, до закінчення касаційного провадження. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова , В.В. Хохуляк Судді Верховного Суду