Ухвала КГС ВС № 910/2987/25

УХВАЛА 20 травня 2026 року м. Київ cправа № 910/2987/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Мандриченко О.В.) від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.) від 20.04.2026 у справі № 910/2987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу, визнання електронного аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 135 691,24 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/2987/25 закрито провадження в частині вимог про визнання електронного аукціону за лотом KR10MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-04617 таким, що не відбувся. В іншій частині позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.12 наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини", номер лоту KR10MACRO2025, ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-04617. Стягнуто з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибка Черкащини" гарантійний внесок у розмірі 135 694,24 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/2987/25 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №910/2987/25, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028, 00 грн. Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру - про стягнення 135 694, 24 грн гарантійного внеску та одна вимога немайнового характеру. З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає, 9689, 60 грн, а саме: ((135 694, 24 грн*1,5%)=3028, 00 грн + 3028, 00 грн)*200% = 12 112, 00 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №910/2987/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9689, 60 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач В. Студенець