Постанова Східний апеляційний господарський суд № 922/3282/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2026 року м. Харків Справа №922/3282/24 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. за участю: секретаря судового засідання Пархоменко О.В. представник заявника апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 - адвокат Бісик Я.В. ордер АІ №2137563 від 25.02.2026 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду; представника кредитора ФГ "Подолянка" - адвокат Куліков С.В. ордер ВІ №1386159 від 06.04.2026 в залі суду; представник боржника - адвокат Гетьман А.А. ордер АХ №1342573 від 20.04.2026 в залі суду; керуючий санацією арбітражний керуючий Панасюк І.В. на підставі ухвали суду в залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інерко Трейд С.А. (вх. 396Х) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 05.02.2026 (повний текст складений 12.02.2026) у справі №922/3282/24 за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. до ТОВ "КАІС АГРО" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каіс Агро" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за №74414 від 24.10.2024. Ухвалою суду від 20.05.2025 року визнано вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро": - Інерко Трейд С.А. в сумі 12821321,00грн (4 черга) та 96224,00грн судових витрат (1 черга); - ГУ ДПС у Харківській області в сумі 3538,32грн (6 черга) та 6056грн судового збору (1 черга); - Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" в сумі 51284511,33грн, з яких 24372837,83грн - забезпечені заставою, 26911673,50грн (4 черга) та 6056грн судового збору (1 черга); - Фермерського господарства "Подолянка" в сумі 48307344,17грн (4 черга) та 6056грн судового збору (1 черга); - ТОВ "Верітас Інвест Груп" в сумі 1364709,81грн (4 черга, без права вирішального голосу) та 6056грн судового збору (1 черга). Окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро" було внесено відомості про майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс" у відповідності до договорів застави рухомого майна (права грошової вимоги до ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів). Крім того, розпорядником майна на підставі ухвали суду було внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Каіс Агро" конкурсних кредиторів без права вирішального голосу, а саме: 1) ФГ "Агроземля" у загальному розмірі 5815661,38грн (основний борг), а також 6056,00грн витрат зі сплати судового збору; 2) ТОВ "Ю.Р.С" у загальному розмірі 294689,00грн (основний борг), а також 6056,00грн судового збору; 3) ТОВ "Юрс Транс" у загальному розмірі 264425,82грн (основний борг), а також судових витрат 6056,00грн; 4) Lopenio Limited у загальному розмірі 65973303,07грн, (з яких 39813950,97грн - основний борг, 26159352,10грн - відсотки), а також судові витрати 6056,00грн. 11.12.2025 розпорядником майна поданий суду план санації разом з протоколом зборів кредиторів від 09.12.2025, звіт розпорядника майна від 02.12.2025 і додатки до плану санації, а також рецензію-пояснення розпорядника майна на план санації, наданий боржником. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026: 1. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Каіс Агро" за період з 11.06.2025 по 30.11.2025 про грошову винагороду та витрати, понесені арбітражним керуючим Абрамовим В.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/3282/24 про банкрутство ТОВ "Каіс Агро" у розмірі 137680,00грн, з яких: основна грошова винагорода складає 136000,00грн, витрати - 1680,00грн; 2. задоволено клопотання розпорядника майна про введення процедури санації, затвердження плану санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"; 3. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Каіс Агро" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В.; 4. затверджено, схвалений зборами кредиторів від 09.12.2025 року, план санації ТОВ "Каіс Агро" (61058, Україна, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, оф. 402, ЄДРПОУ 35071227) та введено процедуру санації боржника строком на 36 місяців і 20 днів до 25.02.2029; 5. призначено керуючим санацією ТОВ "Каіс Агро" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.03.2013 р., адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/23) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Каіс Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; 6. постановлено з дня постановлення ухвали про введення процедури санації: - члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади; - управління боржником переходить до керуючого санацією; - зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації; 7. зобов`язано органи управління боржника протягом п`ятнадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санації бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні і інші цінності. Постановлено, що арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені судом виключно в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів; 8. постановлено, що до керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а також укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником; 9. зобов`язано керуючого санацією: - прийняти в господарське відання майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; - відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; - організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; - здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості на користь боржника, у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; - розглядати вимоги кредиторів відносно зобов`язань боржника, які виникли після відкриття справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів;

10. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення санації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. 25.02.2026 ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. в системі "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: 1. поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 у справі №922/3282/24; 2. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 у справі №922/3282/24 в частині затвердження плану санації (пункти 3,4,5,6,7,8,9 резолютивної частини ухвали); 3. прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про затвердження плану санації ТОВ "КАІС АГРО" та введення процедури санації боржника. Апелянт вважає, що місцевий господарський суд не дослідив належним чином обставини справи. Так, на думку апелянта, затверджений судом план санації є невигідним для кредиторів. Вважає, затверджений судом план санації таким, що не відповідає вимогам статті 51 КУзПБ, запропоновані у плані заходи є не ефективними, описана у майбутньому прибутковість є недоведеною, план санації не містить інформації про реальні грошові кошти, які будуть направлені на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 справу №922/3282/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3282/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ІНЕРКО ТРЕЙД С.А., до надходження матеріалів справи. 04.03.2026 справа №922/3282/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інерко Трейд С.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 року у справі №922/3282/24. Призначено справу до розгляду на "21" квітня 2026 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. 03.04.2026 від керуючого санацією надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві не погоджується з доводами апелянта та зауважує на тому, що ті самі доводи ОСОБА_1 оголошував у запереченнях проти затвердження плану санації під час розгляду зазначеного питання в суді першої інстанції. Вважає доводи апеляційної скарги такими, що не відповідають обставинам справи, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. 06.04.2026 від УАСП ТОВ "КАІС" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві кредитор виклав аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить врахувати його аргументи та відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. 06.04.2026 від ФГ "Подолянка" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду. Вважає, що апелянтом не проаналізовано фінансові показники прибутковості операції з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, наведені апелянтом доводи зводяться лише до незгоди з планом санації без належної аргументації. Вважає, що затверджений судом першої інстанції план санації відповідає вимогам закону та направлений на досягнення легітимної мети - оздоровлення фінансового стану боржника та уникнення його ліквідації. В судовому засіданні 21.04.2026 представник апелянта оголосив її доводи та вимоги. Наполягає на незаконності оскаржуваної ухвали та невідповідності затвердженого місцевим господарським судом плану санації. В судовому засіданні представники ФГ "Подолянка", керуючий санацією та представник боржника заперечували проти вимог апелянта. Заслухавши позиції представників учасників провадження, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголосив перерву в судовому засіданні до 12.05.2026. Після перерви судове засідання продовжено в тому ж складі суду за участю тих самих представників, які повністю підтримали раніше висловлену позицію та нових аргументів не висловили. Перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час постановлення оскаржуваної ухвали в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Предметом апеляційного оскарження в цій справі є судове рішення, ухвалене за наслідком вирішення питання щодо введення процедури санації боржника, затвердження відповідного плану санації. Згідно з преамбулою КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. У статті 1 КУзПБ визначено неплатоспроможність як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки". Частиною 1 статті 6 КУзПБ передбачено такі судові процедури, які застосовуються щодо боржника юридичної особи: розпорядження майном боржника, санація боржника та ліквідація банкрута. Згідно з положеннями статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частини 1, 2). У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (частина 3). Санацію визначено в статті 1 КУзПБ як систему заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Згідно з частиною 10 статті 45 КУзПБ у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів. Господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації (частина 1 статті 50 КУзПБ). У плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (частина 1 статті 51 КУзПБ). Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; продаж частини майна боржника тощо (частина 2 статті 51 КУзПБ). За вимогами частини 5 статті 49 КУзПБ, затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами закріплений у статті 52 КУзПБ. Так, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів (частина 1). Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування (частина 3). Зокрема, план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (частина 4). Водночас вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (частина 5). План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування (частина 6). Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та / або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації (частина 7). Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства (частина 8). Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом (частина 9). Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення". Очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації. Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи: І етап - частини 3, 5 статті 49, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства; ІІ етап - частина 3 статті 49, частина 1 статті 50, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації; ІІІ етап - частини 4 - 6, 9 - 11 статті 50, частина 5 статті 54, частина 7 статті 55, частина 1 статті 56, частини 8 - 12 статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та / або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо. Ураховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації. За приписами частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов: 1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори) / віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори); 2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному / цьому класі (незабезпечені / забезпечені кредитори). При цьому за приписами частини 1 статті 52 КУзПБ у прийнятті рішення про схвалення або відхилення плану санації беруть участь усі без винятку конкурсні кредитори, які в залежності від черговості поділяються на класи, кожен з яких приймає участь у голосуванні окремо. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що місцевий господарський суд правильно установив відсутність порушень при поділу кредиторів на класи та під час процедури розгляду кредиторами плану санації. Як убачається з матеріалів справи основною діяльністю боржника є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин. Зміст плану санації передбачає, що УАСП ТОВ "Каіс", який є одночасно кредитором у цій справі, надає фінансову позику боржнику ТОВ "Каіс Агро" у розміру 4038193,55грн строком на один рік з моменту затвердження плану санації судом з можливістю продовження цього строку на наступні періоди. Зазначена позика буде направлена на погашення вимог кредиторів 1 черги в сумі 144672,00грн, протягом 5 банківських днів, сплата винагороди розпоряднику майна у розмірі 38193,55грн та пряме фінансування відновлення поточної господарської діяльності боржника (абз. 5 п.6 та абз.14 п. 6 плану санації.). Вказана вище сума повертається Інвестору після закінчення процедури санації із власних грошових коштів товариства - боржника. У відповідності до абз 4 п.6 Плану санації визначено, що кредиторська заборгованість 1, 2 та 4 класів підлягає погашенню протягом 36 місяців та 20 днів з дати затвердження плану санації в міру надходження грошових коштів на рахунок боржника. Вимоги кожного наступного класу задовольняються у міру надходження на рахунок коштів після повного задоволення вимог попереднього класу. Частина вимог кредиторів четвертої черги на загальну суму 80493745,76грн (додаток до плану санації таблиця №7), а саме: Інерко Трейд С.А., Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс", Фермерського господарства "Подолянка", ТОВ "Верітас Інвест Груп", ФГ "Агроземля", ТОВ "Ю.Р.С", ТОВ "Юрс Транс", Lopenio Limited будуть списані (прощені). Вимоги кредиторів шостої черги (6 клас) ГУ ДПС у Харківської області у розмірі 3538,32грн (штраф) підлягають списанню (прощенню) протягом 36 місяців з дати затвердження судом плану санації (абз.4 п.6 плану санаціі). Сплату іншої частини кредиторських вимог 4 черги, а саме: ОСОБА_1 , Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс", Фермерського господарства "Подолянка", ТОВ "Верітас Інвест Груп", ФГ "Агроземля", ТОВ "Ю.Р.С", ТОВ "Юрс Транс", Lopenio Limited у загальному розмірі 81404054,00грн буде відстрочено з метою подальшого погашення боржником вказаної суми боргу конкурсним кредиторам (п.6 плану санації та додаток до плану санації №7). Вимоги кредиторів на суму 81404054,00грн, а саме: ОСОБА_1 , Українсько-Американського спільного підприємства у формі ТОВ "Каіс", Фермерського господарства "Подолянка", ТОВ "Верітас Інвест Груп", ФГ "Агроземля", ТОВ "Ю.Р.С", ТОВ "Юрс Транс", Lopenio Limited будуть погашені боржником частинами. Одним з головних способів погашення вимог кредиторів згідно плану санації ТОВ "Каіс Агро" є стягнення дебіторської заборгованості боржника на загальну суму 96979016,28грн (п.7 ст. 5 плану санації ). Апелянт зауважує, що більшу частину дебіторської заборгованості складає заборгованість нерезидента України SPIKE TRADE AG (Швейцарія). Апелянт вважає, що відсутній механізм стягнення дебіторської заборгованості з нерезидента за відсутності у ТОВ "КАІС АГРО" грошових коштів для її стягнення. В такому випадку необхідно провести її продаж відповідно до статті 56 КУзПБ. На думку апелянта у зв`язку з банкрутством SPIKE TRADE AG (Швейцарія) вірогідність продажу дебіторської заборгованості за номінальною вартістю є дуже низькою. Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними такі аргументи апелянта, оскільки вони побудовані лише на негативних припущеннях, які не підкріплені фактами та доказами. Східний апеляційний господарський суд зауважує, що продаж боргу нерезидента-банкрута можливий через відступлення права вимоги (цесія) третій особі. Так, як убачається з матеріалів справи 16.04.2021 в офіційній газеті кантона Цуг, Швейцарія, було опубліковано оголошення, згідно якого кредиторам компанії Spike Тrade AG запропоновано звернутися до офісу банкротства із заявами про кредиторські вимоги протягом 30 днів з моменту публікації, тобто до 16 травня 2021. 12 травня 2021 ТОВ "КАІС АГРО" звернулося до офісу банкротства кантона Цуг, Швейцарії, з відповідною заявою. Користуючись правом наданим законодавством Швейцарії (аrt. 260 SchKG), ТОВ "КАІС АГРО" (від імені якого діяла юридична компанія Wenger Vieli Ltd) запросило Офіс з питань банкрутства (Швейцарія) переуступити вимогу до Транс Trade RK SA, в межах встановленого терміну. 09 квітня 2025 ТОВ "КАІС АГРО" отримало дозвіл Офісу з питань банкрутства (Швейцарія) про відступлення права вимоги до Транс Trade RK SA. Такий дозвіл з тих самих прав був виданий наступним кредиторам з банкрутства: 1) KAIS AGRO LLC, Україна, представник: Wenger Vieli AG - 944861,46CHF; 2) Region Grain Company AG, представник: Advokatur Walche - 716033,54CHF; 3) HTU SA, представник: Boulders LLC - 605589,11CHF. Цей дозвіл було надано за таких умов, зокрема: "Адміністрація з питань банкрутства залишає за собою право анулювати цесію у разі, якщо протягом встановленого нею терміну не буде пред`явлено жодних юридичних вимог. Кінцевий термін складає 180 днів". Таким чином, наданий термін спливав 03.10.2025 року та був продовжений до 05.04.2026 (підтверджується листом від 01.10.2025). Апелянт звертає увагу на те, що до дебіторської заборгованості входить заборгованість ФОП, які припинили підприємницьку діяльність. З огляду на припинення боржниками підприємницької діяльності апелянт вважає, що можливість стягнення такої заборгованості є сумнівною. Східний апеляційний господарський суд вважає такі аргументи апелянта такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та при цьому, зазначає наступне. Відповідно до ч. 9 статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Статтею 52 ЦК України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд зазначає про помилковість тверджень апелянта про неможливість стягнення заборгованості, пов`язаної з підприємницькою діяльністю, з фізичної особи після припинення нею підприємницької діяльності, та, відповідно, її сумнівність. Доводи апелянта про те, що стосовно частини дебіторської заборгованості не можливо встановити строк виникнення зобов`язань за основним договором, тому не можливо встановити чи сплив строк позовної давності спростовуються матеріалами справи. Так, боржником ТОВ "КАІС АГРО" листом від 21.11.2025 №21/11-01 на запит розпорядника майна №02-17/115 від 29.09.2025 було надано первинну документацію, на підставі якої виникла дебіторська заборгованість Товариства. Тобто до розгляду Плану санації боржника, розпорядник майна арбітражний керуючий Абрамов В.В. був обізнаний щодо дати виникнення вищезазначених сум дебіторської заборгованості у відповідності з умовами основних договорів та строків виникнення дебіторської заборгованості. Твердження апелянта про сумнівність дебіторської заборгованості кредиторів ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ФГ "Агроземля" не підтверджені належними та допустимими доказами. Посилання в обґрунтування зазначених тверджень лише на дані системи "YOUCONTROL" не може вважатись достатніми та допустимими доказами для підтвердження таких обставин. Місцевим господарським судом досліджено, що розпорядником майна арбітражним керуючим Абрамовим В.В. було: - проведено роботу з виявлення майна та інших активів боржника, направлені запити до відповідних установ, а також складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Каіс Агро" та ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 26.05.2025. За проведеним фінансовим аналізом арбітражним керуючим не було встановлено ознак фіктивного банкрутства та ознак доведення до банкрутства; - проведено інвентаризацію майнових активів боржника, результати якої відображено у протоколах інвентаризаційної комісії та інвентаризаційних описах; Вартість активів боржника за результатами проведеної інвентаризації, склала 82139821,91грн (дебіторська заборгованість), сума якої є недостатньою для задоволення визнаних судом вимог кредиторів боржника, загальний розмір яких становить 186249951,83грн. При цьому, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за наявності заперечень щодо плану санації Інерко Трейд С.А. не навів аргументів та не довів, що у разі введення процедури ліквідації боржника розмір вимог кредиторів був би задоволений у більшому розмірі, ніж у порядку, передбаченому спірним Планом санації. Твердження апелянта про те, що затверджений місцевим господарським судом план санації фактично зводиться до відстрочення сплати заборгованості та не містить конкретних заходів відновлення платоспроможності не відповідає дійсності. Східний апеляційний господарський суд зауважує, що розроблений та затверджений судом першої інстанції План санації в тому числі містить конкретні дані щодо відновлення господарської діяльності боржника, враховуючи основний вид економічної діяльності боржника ТОВ "КАІС АГРО", з зазначенням конкретних строків відновлення діяльності. Так, додаток №3-4 містить прогнозовані дані щодо реалізації та прибутковості культур (кукурудза, пшениця), додаток №5 прогноз дохідності реалізації продукції, додаток №6 містить прогнозовані дані щодо руху коштів за період санації та додаток №7 містить графік погашення кредиторської заборгованості ТОВ "КАІС АГРО". Східний апеляційний господарський суд зазначає, що за встановленими господарським судом першої інстанції обставинами, умови задоволення вимог кредиторів, передбачені планом санації, не є гіршими, ніж ті, які могли б бути застосовані у разі введення ліквідаційної процедури, що відповідає критерію, визначеному КУзПБ щодо допустимості затвердження плану санації. За таких обставин твердження апелянта про порушення інтересів кредиторів у зв`язку із затвердженням плану санації не підтверджується встановленими у справі обставинами та не свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Крім того, план санації у встановленому законом порядку був предметом розгляду кредиторів та схвалений ними у встановленому законом порядку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для введення процедури санації та затвердження плану санації. Східний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції підставно зауважив, що неможливість подальшого виконання передбачених Планом санації заходів згідно до Плану санації може бути в подальшому підставою для його зміни чи дострокового припинення санації боржника (частини 5 ст.57, ч. 11 статті 50 КУзПБ). Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому відсутні підстави для задоволення її вимог. Підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 у справі №922/3282/24 Східний апеляційний господарський суд не установив. З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта. Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Інерко Трейд С.А. залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 у справі №922/3282/24 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України. Повна постанова складена 20.05.2026. Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя Н.В. Гребенюк Суддя М.М. Слободін