Постанова Житомирський апеляційний суд № 296/7171/25

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/7171/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М. Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т.М., суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й. за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №296/7171/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів т відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пилипюк Л.М. в м. Житомирі, в с т а н о в и в : У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив: зобов`язати АТ «Укртелеком» надати йому повну та достовірну інформацію про надані електронні комунікаційні послуги, а саме: калькуляцію наданих послуг, в якій зазначити зміст, якість, вартість та порядок надання послуг за період з жовтня по листопад 2023 року, в тому числі відомості про об`єм інтернету, який АТ «Укртелеком» було зобов`язане надати ОСОБА_1 ( особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) і скільки фактично було надано; детальний розрахунок заборгованості в розмірі 769,92 грн з розшифоровкою виду послуги, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв`язку; зобов`язати АТ «Укртелеком» здійснити перерахунок обсягу та розміру плати за електронні комунікаційні послуги ОСОБА_3 та виключити заборгованість в розмірі 769,92 грн за ненадані послуги; стягнути з АТ «Укртелеком» на свою користь 5 000 грн моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що він є споживачем електронних комунікаційних послуг - доступу до мережі Інтернет, що надаються АТ «Укртелеком» за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Впродовж тривалого часу надані відповідачем послуги доступу до мережі Інтернет були неякісними, зокрема, з квітня по листопад 2023 року доступу до мережі Інтернет фактично не було. Він неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами, в яких повідомляв про неякісні послуги, просив надати калькуляцію, інформацію про обсяг, якість наданих послуг, а також просив здійснити перерахунок вартості таких послуг, які фактично не надавались. Після таких звернень працівники Житомирської філії АТ «Укртелеком» безкоштовно замінили йому модем. Однак, це не вирішило проблему, адже послуги Інтернету всеодно надавались неналежної якості, зокрема, інтернет періодично був відсутній з 01 жовтня 2023 року по 22 листопада 2023 року. Вважає неправомірним нарахування йому заборгованості за ненадані послуги. Позивач зазначав, що умовами публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет тарифний план не визначений. Нарахування відповідачем заборгованості в розмірі 769,92 грн є неправомірним, адже незрозуміло за яким тарифним планом йому такі послуги мали надаватись, ціна послуг відповідачем постійно змінювалась в односторонньому порядку. Вказував, що він не отримав від відповідача вичерпної інформації про якість, вартість та порядок надання послуг, а також розшифрування нарахованої заборгованості. На обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди посилався на порушення Закону України «Про захист прав споживачів». АТ «Укртелеком» впродовж тривалого часу надавало неякісні комунікаційні послуги, внаслідок чого він не міг безперешкодно користуватись послугами доступу до Інтернету, хоча сплачував кошти за такі послуги. Відповідач не вчиняв жодних дій для відновлення зв`язку поки він не звернеться з відповідними вимогами. Він є літньою людиною (88 років), вести комунікацію з відповідачем йому важко, адже працівники Житомирської філії АТ «Укртелеком» не приймали від нього заявок, розмовляли з ним грубо та вказували на необхідність телефонувати оператору. У зв`язку з неналежним наданням послуг відповідачем він змушений витрачати свій час, гроші та нерви на дзвінки, листування та звернення до суду. Внаслідок таких дій відповідача він зазнав душевних страждань, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5 000 грн. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ «Укртелеком» надати ОСОБА_1 інформацію про електронні комунікаційні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зокрема, про якість, вартість та порядок надання послуг за період з жовтня по листопад 2023 року, в тому числі відомості про об`єм інтернету, який АТ «Укртелеком» було зобов`язане надати та скільки фактично було надано; детальний розрахунок заборгованості в розмірі 769,92 гривень з розшифруванням виду послуги, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв`язку. Стягнуто з АТ «Укртелеком» в дохід держави 1 211,20 грн судового збору. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови в задоволені позовних вимог та змінити рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, а також стягнути на користь позивача 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та відмовляючи в задоволенні позову в частині відмови АТ «Укртелеком» здійснити перерахунок обсягу та розміру плати за електронні комунікаційні послуги ОСОБА_1 та виключити заборгованість в сумі 769,92 грн. за ненадані послуги, суд першої інстанції встановив: відсутність в матеріалах справи примірнику (копії) публічного Договору про надання телекомунікаційних послуг з додатками в редакції станом на 30 вересня 2021 року, внаслідок чого суд позбавлений можливості дослідити його істотні умови, в тому числі, умови щодо вартості послуги, її складові та порядок розрахунку; відсутність доказів надання споживачу повної інформації про надані послуги; ненадання відповідачем позивачу належного розрахунку заборгованості в розмірі 769,92 грн. Попри це, суд дійшов висновку, що позивач не довів неправомірність нарахування заборгованості, фактично переклавши обов`язок доказування на споживача, що суперечить ст. 81 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації». Суд першої інстанції не врахував, що позивач звертався до АТ «Укртелеком» (скарга повторна від 30.12.2023 року) про надання копії договору, укладеного між ОСОБА_1 та Житомирською філією АТ «Укртелеком» про надання послуг доступу до мережі Інтернет, АТ «Укртелеком» листом від 23.01.2024 року № 21877081-вих-80С916.081 вказало, що договір про надання електронних комунікаційних послуг є публічним і з ним можна ознайомитися на сайті Товариства: www.ukrtelecom.ua та надіслало для ознайомлення копію «Заяви № (особовий рахунок) НОМЕР_1 про замовлення послуг та приєднання до умов договору про надання електронних комунікаційних послуг» від 30.09.2021 року. Вважає некоректним посилання лише на сайт www.ukrtelecom.ua без конкретного лінку для ознайомлення саме з публічним договором. Позивач намагався на сайті ознайомитися з публічним договором, проте так і не знайшов текст станом на час виникнення правовідносин. Крім того, вищезазначена «Заява № (особовий рахунок) НОМЕР_1 про замовлення послуг та приєднання до умов договору про надання електронних комунікаційних послуг» від 30.09.2021 року свідчить лише про те, що ОСОБА_1 замовив лише абонентське обладнання для користування телекомунікаційною послугою: модем ADSL TENDA D301, серійний номер Е3944011125016501 з балансовою вартістю 273,57, про що свідчить підпис у відповідній графі. При цьому послуги доступу до мережі інтернет, тарифний план даною заявкою не визначені. Таким чином, між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання послуг доступу до мережі інтернет, позивач до такого публічного договору не приєднався та не замовив послуги доступу до мережі Інтернет відповідно до «Заяви № (особовий рахунок) НОМЕР_1 про замовлення послуг та приєднання до умов договору про надання електронних комунікаційних послуг» від 30.09.2021 року, яку відповідач надіслав позивачу на його вимогу надати договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет. Відповідно до частини другої статті 106 ЗУ «Про електронні комунікації» розрахунки за електронні комунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання електронних комунікаційних послуг між постачальником електронних комунікаційних послуг та споживачем. Оскільки відповідачем на вимогу позивача не надано договору про надання послуг доступу до мережі інтернет, вважає, що такі послуги надавалися позивачу відповідачем без укладеного договору на підставі п.2 ч. 3 ст. 104 ЗУ «Про електронні комунікації» - умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому користувачу є оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до частини другої статті 109 ЗУ «Про електроні комунікації», сплата кінцевим користувачем пені, правомірне припинення чи скорочення постачальником електронних комунікаційних послуг переліку електронних комунікаційних послуг, отримання кінцевим користувачем послуги перенесення номера не звільняє кінцевого користувача від обов`язку оплатити в повному обсязі надані йому електронні комунікаційні послуги. З огляду на викладене, суд першої інстанції не врахував, що у споживача відсутній договір про надання послуг доступу до мережі інтернет, відповідач не надав такий на письмову вимогу позивача, що свідчить про не укладення такого договору. З 23.11.2023 надання послуги було припинено взагалі. Попри припинення надання послуги, нарахування продовжували здійснюватися; відповідач змінював тариф в односторонньому порядку; розрахунки не співпадають між рахунками та виписками. Ці обставини підтверджені письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Суд фактично не надав їм належної оцінки, чим порушив ст. 89 ЦПК України. Тому, нарахування заборгованості за фактично ненадані послуги в сумі 769,92 грн є неправомірними і підлягають перерахунку, оскільки відповідно до вищенаведеної норми закону умовою надання споживачу комунікаційної послуги є оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, а не договір. Оплати не було - послуги не надаються. Судом першої інстанції у даній справі встановлено порушення прав споживача ОСОБА_1 на отримання інформації про надані послуги на його неодноразові звернення, зокрема ненадання повної інформації АТ «Укртелеком» про якість, вартість та порядок надання послуг за період з жовтня по листопад 2023 року, в тому числі відомості про об`єм інтернету, який АТ «Укртелеком» було зобов`язане надати та скільки фактично було надано; детальний розрахунок заборгованості в розмірі 769,92 грн з розшифруванням виду послуги, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв`язку. При цьому, суд першої інстанції не мотивував, чому ці обставини не є підставою для компенсації моральної шкоди. Відповіді на заяви позивача від 30 грудня 2023 року, 13 лютого 2024 року та 16 січня 2025 року про надання калькуляції наданих послуг були формальними, без належної інформації та роз`яснень, відповідач нарахував та вимагає оплату заборгованості за ненадані послуги за листопад 2023 року, грудень 2023 року та січень 2024 року. Враховуючи тривале порушення права споживача на інформацію, необхідність звернення позивача до суду для отримання гарантованої Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про електронні комунікації» інформації, а також неякісне надання послуг є доведеним, що саме з вини АТ «Укртелеком» позивачу завдано моральної шкоди, тоді як суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність таких підстав. 12 березня 2026 року від представника АТ «Укртелеком» - Чорноморець Я.А. надійшов відзив у якому просить залишити рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29.12.2025 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правову допомогу повністю. У відзиві зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні правильно встановив, що позивач, будучи діючим абонентом та користуючись послугою доступу до мережі Інтернет за тарифним планом «Активний Вільний» на умовах авансової системи оплати, 30.09.2021 шляхом підписання заяви №1833000020611360, ознайомився з оновленими умовами договору про надання телекомунікаційних послуг та додатками до нього на офіційному сайті АТ «Укртелеком» в мережі Інтернет за адресою: www.ukrtelecom.ua та/або в друкованому вигляді в центрі обслуговування абонентів Укртелекому, приєднався до умов договору, замовив перелік телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , на умовах авансової системи оплати та отримав на умовах оренди абонентське обладнання для користування телекомунікаційною послугою - модем ADSL TENDA D301, балансовою вартістю 273,57 грн. Як встановлено судом та підтверджується позивачем і матеріалами справи, позивач користувався послугою доступу до мережі Інтернет за тарифним планом «Активний Вільний» на умовах авансової системи оплати та щомісячно сплачував отримані послуги, що вбачається з рахунків за електронні комунікаційні послуги та свідчить про визнання позивачем укладеного договору і підтверджує їх отримання належної якості. В поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що на сайті www.ukrtelecom.ua не зміг знайти текст договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет і тому необґрунтовано вважає, що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання послуг доступу до мережі Інтернет. Відповідач, як оператор телекомунікацій у своїй діяльності керується нормами діючого законодавства, зокрема Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про електронні комунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 11.04.2012 № 295, іншими законодавчими актами України, що регулюють відносини у сфері телекомунікацій, а також Умовами та порядком надання електронних комунікаційних послуг АТ «Укртелеком», затверджених АТ «Укртелеком». Відповідно до п. 14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 (далі Правила) та п.3 ст.104 Закону України «Про електронні комунікації», умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг є укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг та їх оплата користувачем. Відповідно до п. 1.4. Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29.11.2012 № 624 оператори, провайдери можуть затверджувати форми договорів, установлювати умови публічних договорів про надання певних видів послуг. Відповідно до п. 2.2. Основних вимог умови договору про надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг повинні оприлюднюватись та передбачати надання послуг на умовах, однакових для всіх споживачів, крім тих кому за законом надано відповідні пільги. Відповідно до п. 3.7.2. Основних вимог в договорі зазначаються порядок, строки та форма оплати послуг, які є істотними умовами даного договору. АТ «Укртелеком» затверджено зразкові форми договорів про надання споживачам телекомунікаційних послуг, які укладаються на умовах публічного договору, є однаковими для всіх споживачів, відповідають Закону України «Про електронні комунікації», Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг, чинному законодавству України та розміщені на сайті: www.ukrtelecom.ua. Зокрема, наказом АТ «Укртелеком» № 308 від 29.06.2021 затверджено Умови та порядок надання телекомунікаційних послуг (далі - Умови Укртелеком) та Публічний договір про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), в новій редакції, які введено в дію з 07.07.2021, який був оприлюднений на офіційному сайті відповідача в мережі Інтернет за адресою: www.ukrtelecom.ua. Умови Укртелекому визначають основні правила та порядок надання АТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг та послуг, пов`язаних технологічно з телекомунікаційними послугами, та є складовою частиною укладеного між Укртелекомом та абонентом договору (пункти 1.2. та 1.4. Умов Укртелекому). Пунктом 1.3. Умов Укртелекому передбачено, що вони встановлюються та змінюються Укртелекомом в односторонньому порядку. При цьому абонент зобов`язаний самостійно слідкувати за зміною діючих умов, цін/тарифів/умов обслуговування, оприлюднених відповідно до законодавства та цих Умов. Умови, зміни та доповнення до них доводяться до відома абонентів шляхом розміщення у куточках споживачів (покупців) у місцях продажу електронних комунікаційних послуг та обслуговування споживачів Укртелекому, на веб-сайті Укртелекому (https://ukrtelecom.ua). Відповідно до п..4.2.4. Умов Укртелекому абонент зобов`язаний повідомити Укртелеком про свою незгоду з внесеними змінами та/або доповненнями до цих Умов, подавши особисто письмову заяву (для фізичних осіб) або надіславши листа поштою (для юридичних осіб), протягом 7 (семи) днів з дати їх опублікування. Така незгода є відмовою абонента в односторонньому порядку від продовження отримання послуг за ініціативи абонента і абонент зобов`язаний розірвати договір до дати (не включно) набрання чинності відповідними змінами та доповненнями. Якщо абонент не розірвав договір та продовжив користуватись послугами, відповідно абонент своїми діями підтвердив згоду із змінами та/або доповненнями до цих Умов. Отже, не зважаючи на те, що в заяві-приєднання №1833000020611360 від 30.09.2021 (копія в матеріалах справи), не зазначена назва тарифного плану, позивач, як до підписання вказаної заяви-приєднання так і після, користувався послугою доступу до мережі Інтернет на умовах тарифного плану «Активний ОСОБА_4 » та здійснював щомісячну оплату його вартості, шляхом внесення авансових платежів, як це і передбачено укладеним договором, чим підтвердив свою згоду і обізнаність з його умовами. Наведене підтверджується матеріалами справи та свідчить про те, що позивач був обізнаний з умовами та вартістю надання послуг за тарифним планом «Активний Вільний», він на них погодився та вони його влаштовували, що свідчить про тривале користування позивачем, саме послугою на умовах тарифного плану «Активний Вільний», за яку він здійснював оплату, згідно встановлених тарифів. Відповідно до п.58 Правил тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України "Про телекомунікації" підлягають державному регулюванню. Оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг. Абонентна плата за користування послугою доступу до мережі Інтернет на умовах тарифного плану «Активний Вільний» затверджена наказом АТ «Укртелеком» № 383 від 23.10.2020 «Щодо затвердження тарифів та тарифних планів на послуги доступу до мережі Інтернет для абонентів (фізичних осіб) АТ «Укртелеком» до якого наказом АТ «Укртелеком» №335 від 19.09.2022 «Щодо внесення змін до наказу ПАТ «Укртелеком» від 23.10.2020 № 383 «Щодо затвердження тарифів та тарифних планів на послуги доступу до мережі Інтернет для абонентів (фізичних осіб) АТ «Укртелеком» було внесено зміни, якими додаток 1 до наказу викладено в новій редакції та введено його в дію з 01.11.2022. Отже, в спірний період діяв розмір абонентної плати за користування послугою доступу до мережі Інтернет на умовах тарифного плану «Активний Вільний», який було затверджено наказом АТ «Укртелеком» № 335 від 19.09.2022 в додатку 1 і абонентна плата за користування послугою Інтернет на умовах тарифного плану «Активний Вільний» на місяць, складала 310,00 грн. з ПДВ. Тому, посилання відповідача в апеляційні скарзі на зміну тарифу за користування послугою в односторонньому порядку є необґрунтованим та не підтверджується доказами, оскільки за спірний період тариф не змінювався. Позивач отримував та сплачував отримані послуги доступу до мережі Інтернет за тарифним планом «Активний Вільний» на умовах авансової системи оплати по вересень 2023 року включно, що останній підтверджує в поданій позовній заяві та що вбачається з виписки з оборотної відомості та рахунків за період з січня 2023 по січень 2024 (01/2023-01/2024), які додаються до даного відзиву. Крім цього, назва тарифного плану та його вартість зазначена в рахунках на оплату послуг, які щомісячно надсилаються позивачу, умови та вартість якого розміщені в загальному доступі на офіційному сайті відповідача в мережі Інтернет за адресою: www.ukrtelecom.ua. Також дізнатися свій тариф можна зателефонувавши на гарячу лінію відповідача за номером 0 800 506 800, скористатись чат-ботом у Viber/Telegram, перевірити в Особистому кабінеті на сайті, або запитати оператора у Facebook Messenger/Центрі обслуговування, повідомивши номер особового рахунку. З 23.11.2023 позивачу надано знижку на оплату тарифного плану в розмірі 15% про що йому 29.11.2023 на номер телефону НОМЕР_2 надіслане СМС повідомлення наступного змісту: «Шановний абоненте! Як постійному користувачу наших послуг, з 23.11.2023 по 22.11.2024 за вашим особовими рахунком НОМЕР_1 активовано знижку 15% на Інтернет. Далі за регулярним тарифом. Дякуємо, що ви з нами!» За обліковими даними АТ «Укртелеком» у період з січня 2023 по січень 2024 від позивача зареєстровано два усні звернення щодо якості надання послуги доступу до мережі Інтернет, зокрема 06.11.2023 - усне звернення «відсутність сервісу», інцидент вирішено 09.11.2023 та 13.11.2023 усне звернення «відсутність сервісу», інцидент вирішено 13.11.2023. За вказані періоди нарахування абонентної плати не здійснювалось. Тобто сума абонентної плати, вказана у рахунках, зменшена пропорційно до кількості діб відсутності зв`язку. Поряд з цим, згідно даних автоматизованої системи обліку ІР-послуг під логіном абонента зафіксовані конекти, що підтверджується розшифровкою Інтернет-трафіку абонента ОСОБА_1 за період з квітня 2023 по січень 2024. Надання послуги доступу до мережі Інтернет, відповідно до тарифного плану «Активний Вільний», здійснюється в межах пропускної спроможності телефонної лінії. Максимальна швидкість передавання та приймання даних до 20480 Кбіт/с, середня - 10240 Кбіт/с, мінімальна понад 64 Кбіт/с. відповідача. Загальний об`єм трафіку (Інтернету), зафіксований автоматизованою системою обліку за жовтень 2023 - 1783426995 байт (вхідний) і 51130215555 байт (вихідний) та за листопад 2023 - 1439385840 байт (вхідний) і 34858711114 байт (вихідний). Отже, позивач у період з жовтня по листопад 2023 року належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет належної якості. Відповідно до п.2 ст.2 Закону України «Про електронні комунікації» встановлено, що абонентна плата - це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій (постачальник електронних комунікаційних послуг) для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі (до електронних комунікаційних послуг) незалежно від факту отримання послуг. Відповідно до п. 71 Правил та п.5.5. Умов Укртелекому у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах авансової форми оплати, плата за послуги вноситься Абонентом до 20 числа цього розрахункового періоду у розмірі не менше, як розмір абонентної плати за попередній розрахунковий період. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Відповідно до п.78 та п. 54 Правил у разі несвоєчасної оплати наданих послуг оператор, провайдер має право скоротити перелік послуг або припинити їх надання, попередивши про це абонента. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше не передбачено договором. Зважаючи на те, що відповідач у жовтні 2023 не здійснив авансову оплату абонентної плати на листопад 2023, то 24.11.2023 надання послуги доступу до мережі Інтернет було заблоковано, в зв`язку з відсутністю оплати (з вини абонента). Відповідно п.6.4. Умов Укртелекому у випадках скорочення переліку Послуг за час, протягом якого Послуги не надавалися з вини Абонента, абонентна / щомісячна плата нараховується та сплачується Абонентом (юридичною особою, фізичною особою - підприємцем) у повному обсязі, Абоненту (фізичній особі) нарахування абонентної / щомісячної плати може бути припинено з першого числа четвертого місяця, що слідує за місяцем за який утворилась заборгованість. Нарахування абонентної / щомісячної плати Абоненту (фізичній особі) відновлюється з дати відновлення надання Послуг. Відповідно до п. 55 Правил та п.6.6.1. Умов Укртелекому Абонент має право відмовитися від отримання як окремих Послуг, так і від всіх Послуг, що надаються за Договором/Додатками/Угодами/Додатковими угодами, подавши особисто або через свого представника заяву до Укртелекому. Відмова Абонента від Послуг спричиняє припинення зобов`язань Укртелекому з надання Послуг Абоненту не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів з дати отримання Укртелекомом заяви, якщо більший строк не зазначений у заяві. На підставі наведеного та зважаючи на те, що позивач не відмовився від отримання послуг, що надавав йому Укртелеком згідно укладеного договору, як це передбачено п. 55 Правил та п.6.6.1. Умов Укртелекому та в період з листопада 2023 по січень 2024 не здійснював оплату абонентної плати, відповідач відповідно до п.78 та п. 54 Правил та п.6.4. Умов Укртелекому з 01.02.2024 припинив нарахування абонентної плати і 13.08.2024 достроково розірвав договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет в односторонньому порядку. Про суми щомісячних нарахувань, про можливе блокування надання послуг та розірвання договору в односторонньому порядку позивач повідомлявся у рахунках за послуги та СМС-повідомленнями, надісланими на номер телефону НОМЕР_2 , зокрема: 13.11.2023 такого змісту: «Шановний абоненте! ОСОБА_5 особовим рахунком НОМЕР_1 сума рахунку - 310 грн. Будь ласка, сплатіть за послуги вчасно до 20.11. ukrtelecom.ua/pay»; 21.11.2023 такого змісту: «Шановний абоненте! Станом на 20.11.2023 не надійшла оплата рахунку від 31.10 в повному обсязі. Для попередження блокування послуги Інтернет з 23.11.2023, будь ласка, сплатіть 310 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Сплачуйте швидко та без комісії на https://c.hyber.im/GJxN7qPaW. При затримці надходження коштів, якщо Інтернет обмежено, замовте безкоштовну послугу "Кредитний період" в чат боті https://c.hyber.im/WZL09z4OG або на cc.ukrtele.com (з домашнього Інтернету)»; 08.12.2023 такого змісту: «Шановний абоненте! За Вашим особовим рахунком НОМЕР_1 Інтернет обмежено через несплату, проте абонента плата згідно умов договору нараховується»; 08.01.2024 такого змісту: «Шановний абоненте! За Вашим особовим рахунком НОМЕР_1 Інтернет обмежено через несплату, проте абонента плата згідно умов договору нараховується»; 16.01.2023 такого змісту: «Шановний абоненте! ОСОБА_5 особовим рахунком НОМЕР_1 сума рахунку - 795,42 грн. Будь ласка, сплатіть за послуги вчасно до 20.01. ukrtelecom.ua/pay»; 17.01.2024 такого змісту: «Шановний абоненте! Наразі всі послуги за Вашим особовим рахунком НОМЕР_1 заблоковано через заборгованість. Будь ласка, сплатіть 795,42 грн на ukrtelecom.ua/pay»; 14.05.2024 такого змісту: «Шановний абоненте! За Вашим особовим рахунком НОМЕР_1 сума рахунку - 1067,42 грн. Будь ласка, сплатіть за послуги вчасно до 20.05. ukrtelecom.ua/pay»; 13.08.2024 такого змісту: «Шановний абоненте! Дякуємо, що були з нами. Наразі всі послуги за Вашим особовим рахунком НОМЕР_1 відключено, але по ньому наявна заборгованість. Будь ласка, якнайшвидше сплатіть 769,92 грн. на ukrtelecom.ua/pay». Зазначає, що позивач дійсно звертався до відповідача з заявами щодо розшифрування нарахованої йому заборгованості за послуги доступу до мережі Інтернет, на які отримав вичерпну відповідь (копії в матеріалах справи). Отже, позивач був обізнаний з наявними нарахуваннями та зобов`язаний сплачувати нараховану абонентну/ щомісячну плату за період з листопада 2023 по січень 2024 у повному обсязі, зокрема: за листопад 2023 - 276,92 грн, оскільки суму абонентної плати в розмірі 310,00 грн. зменшено через ремонтні роботи з 06.11.2023 по 09.11.2023р., а у період з 23.11.2023 по 30.11.2023 застосовано знижку 15%; за грудень 2023 - 255,00 грн., оскільки суму абонентної плати в розмірі 310,00 грн. зменшено на 15%, а у період з 05.12.2023 по 06.12.2023 абонентна плата не нараховувалась, через усунення масового пошкодження; за січень 2024 - 238,00 грн., оскільки суму абонентної плати в розмірі 310,00 грн. зменшено на 15%, а у період з 01.01.2024 по 03.01.2024 абонентна плата не нараховувалась, через усунення масового пошкодження. Матеріалами справи підтверджується, що позивач порушив свої зобов`язання перед відповідачем, оскільки у нього наявна заборгованість за період з листопада 2023 по січень 2024 в розмірі 769,92 грн. (276,92+255,00+238,00=769,92) і підстави для її перерахунку відсутні. Послуга доступу до мережі Інтернет надавалась відповідно до вимог законодавства України, Умов Укртелекому та укладеного договору, який достроково розірвано в односторонньому порядку, в зв`язку з наявністю у позивача заборгованості в сумі 769,92 грн., яка останнім не сплачена до цього часу. Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції встановив, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви № (особовий рахунок НОМЕР_1 ) приєднався до публічного Договору про надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком». Відповідно до умов вищевказаної заяви, Слободенюк Є. А., ознайомившись з умовами Договору про надання телекомунікаційних послуг та додатками до нього на офіційному сайті АТ «Укртелеком» в мережі Інтернет за адресою: www.ukrtelecom.ua та/або в друкованому вигляді в центрі обслуговування абонентів Укртелекому, приєднався до умов Договору та замовив перелік телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , на умовах авансової системи оплати: 1) послуга фіксованого телефонного зв`язку; 2) послуга доступу до мережі Інтернет; 3) абонентське обладнання для користування телекомунікаційною послугою - модем ADSL TENDA D301, балансовою вартістю 273,57 гривень. На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надав копії своїх скарг, адресованих АТ «Укртелеком», та відповіді на них. Зокрема, 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звертався до директора Житомирської філії АТ «Укртелеком» зі скаргою, в якій зазначав, що в жовтні 2023 року послуги Інтернету були надані йому неналежної якості, впродовж 20 днів доступ до послуги був відсутній. У вказаній скарзі позивач просив здійснити перерахунок розміру оплати за відповідну послугу за жовтень 2023 року. У відповідь на вказану скаргу АТ «Укртелеком» повідомило, що за обліковими даними АТ «Укртелеком» у жовтні 2023 року не зареєстровано жодного звернення позивача щодо якості послуги надання доступу до мережі Інтернет та не було зафіксовано масових пошкоджень. А тому, АТ «Укртелеком» немає підстав для виконання перерахунку нарахувань за жовтень 2023 року. Разом з тим, 06 листопада 2023 року за зверненням ОСОБА_1 щодо якості надання послуги доступу до мережі Інтернет було виявлено та усунуто пошкодження абонентської лінії 09 листопада 2023 року. За вказаний період абонентна плата не нараховувалась. 30 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до директора Житомирської філії АТ «Укртелеком» з повторною скаргою, в якій зазначає, що йому послуга доступу до мережі Інтернет надається неналежної якості (часто відсутній доступ до послуги). У цій скарзі позивач просив надати йому копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укртелеком» про надання послуг доступу до мережі Інтернет, а також усунути недоліки надання послуги за його особовим рахунком. У відповіді на вищевказане звернення АТ «Укртелеком» листом від 23 січня 2024 року повідомляє, що договір про надання електронних комунікаційних послуг є публічним і з ним можна ознайомитись на сайті www.ukrtelecom.ua. Щодо якості надання послуги АТ «Укртелеком» зазначає, що ОСОБА_1 було запропоновано перепідключення на Оптичний Інтернет, проінформовано про умови перепідкдючення та зареєстровано відповідну заявку позивача. За цією заявкою в листопаді 2023 року проводились відповідні роботи, однак на прохання позивача виконання вищевказаних робіт було призупинено. У зв`язку зі несвоєчасною оплатою послуг електронних комунікаційних послуг, наданих за особовим рахунком позивача, утворилась заборгованість, внаслідок чого 23 листопада 2023 року надання послуг доступу до мережі Інтернет припинено. Крім того, в матеріалах справи наявна копія скарги ОСОБА_1 , адресована Житомирській філії АТ «Укртелеком», Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Житомирській області, Антимонопольному комітету України, Відділу досліджень та розслідувань у Житомирській області Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, керівнику Житомирської обласної прокуратури. У вказаній скарзі позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо нарахування йому заборгованості за послуги доступу до мережі Інтернет, вважає такі дії АТ «Укртелеком» вимаганням та шахрайством, просить провести перевірку викладених у скарзі обставин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, розпочати розслідування та відшкодувати моральну шкоду. Крім того, позивач просить надати йому калькуляцію наданих відповідачем послуг. У відповідь на звернення ОСОБА_1 , АТ «Укртелеком» листом від 06 березня 2024 року повідомило, що в листопаді 2023 року заявка/звернення щодо відсутності послуги до мережі Інтернет зафіксована 06 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року (зареєстровані в Центрі обслуговування абонентів в м. Житомирі). Проведеними 08 листопада 2023 року перевірками виявлено та усунуто пошкодження (замінено пару в розподільчій коробці). Заявку закрили 09 листопада 2023 року. Згідно даних автоматизованої системи обліку ІР-послуг з 08 листопада 2023 року під логіном абонента зафіксовані Інтернет-контакти. Разом з тим, 13 листопада 2023 року в телефонному режимі було отримано інформацію про те, що доступ до Інтернету надається задовільно. За час відсутності доступу до послуги плата не нараховувалась. З 23 листопада 2023 року надання послуги з доступу до мережі Інтернет було тимчасово припинено. Згідно даних автоматизованої системи обліку ІР-послуг до 23 листопада 2023 року під логіном абонента зафіксовані Інтернет-конекти. Враховуючи, що протягом листопада 2023 року - січня 2024 року кошти на особовий рахунок не надходили, станом на 01 лютого 2024 року на особовому рахунку утворилась заборгованість в розмірі 769,92 гривень. В результаті проведених перевірок підстав для коригування нарахувань немає. За зверненням в Центр обслуговування абонентів 23 листопада 2023 року з питанням відключення послуги з доступу до мережі Інтернет від електронної комунікаційної мережі Товариства, з метою лояльності, ОСОБА_1 було запропоновано отримати знижку в розмірі 15% на абоненту плату за користування даною послугою, терміном на один рік. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодилися та виявили бажання і в подальшому залишатися абонентом Товариства. Також установлено, що 17 січня 2025 року ОСОБА_1 надіслав АТ «Укртелеком» заяву, в якій просив надати калькуляцію наданих послуг, зокрема, щодо змісту, якості, вартості та порядку надання послуг за період з жовтня по листопад 2023 року. Крім того, позивач просив надати йому детальний розрахунок заборгованості в розмірі 769,92 гривень. АТ «Укртелеком» листом від 29 січня 2025 року надало ОСОБА_1 відповідь на вищевказане звернення, в якій зазначено, що інформація щодо нарахувань додається на 1 аркуші. Однак, позивач вказаний додаток до матеріалів справи не додав. Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне. Пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Зміст заявленої вимоги свідчить, що ОСОБА_3 фактично просить суд скасувати нараховану йому АТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 769,92 гривень, оскільки вважає, що він не повинен сплачувати за послугу, яка йому не була надана. За правилами ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1 Закону України «Про електронні комунікації» дія цього Закону поширюється на відносини у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра щодо надання та отримання електронних комунікаційних послуг, постачання та доступу до електронних комунікаційних мереж, забезпечення конкуренції на ринках електронних комунікацій, а також щодо користування радіочастотним спектром, ресурсами нумерації та захисту прав користувачів послуг. Згідно ч.2 Закону України «Про електронні комунікації» абонент - кінцевий користувач, який отримує електронні комунікаційні послуги на умовах договору, укладеного з постачальником електронних комунікаційних послуг; абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати постачальник електронних комунікаційних послуг для абонента за доступ на постійній основі до електронних комунікаційних послуг незалежно від факту їх отримання. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Абонентна плата за користування послугою доступу до мережі Інтернет на умовах тарифного плану «Активний Вільний» затверджена наказом АТ «Укртелеком» № 383 від 23.10.2020 «Щодо затвердження тарифів та тарифних планів на послуги доступу до мережі Інтернет для абонентів (фізичних осіб) АТ «Укртелеком» до якого наказом АТ «Укртелеком» №335 від 19.09.2022 «Щодо внесення змін до наказу ПАТ «Укртелеком» від 23.10.2020 № 383 «Щодо затвердження тарифів та тарифних планів на послуги доступу до мережі Інтернет для абонентів (фізичних осіб) АТ «Укртелеком» було внесено зміни, якими додаток 1 до наказу викладено в новій редакції та введено його в дію з 01.11.2022. Згідно додатку 1 затверджено наказом АТ «Укртелеком» № 335 від 19.09.2022 розмір абонентної плати за користування послугою доступу до мережі Інтернет на умовах тарифного плану «Активний Вільний з 01.11.2022 складав 310,00 грн. з ПДВ на місяць. З 23.11.2023 позивачу надано знижку на оплату тарифного плану в розмірі 15% про що йому 29.11.2023 на номер телефону НОМЕР_2 надіслане СМС-повідомлення наступного змісту: «Шановний абоненте! Як постійному користувачу наших послуг, з 23.11.2023 по 22.11.2024 за Вашим особовими рахунком НОМЕР_1 активовано знижку 15% на Інтернет. Далі за регулярним тарифом. Дякуємо, що Ви з нами!». Поряд з цим, згідно даних автоматизованої системи обліку ІР-послуг в період з 01.04.2023 по 23.11.2023 включно під логіном абонента зафіксовані конекти, що підтверджується розшифровкою Інтернет-трафіку абонента ОСОБА_1 за період з квітня 2023 року по січень 2024 року. Відповідно до п. 83 Правил звернення споживачів про пошкодження телекомунікаційних мереж оператора, технічних засобів телекомунікацій провайдера приймаються відповідними службами оператора, провайдера за телефоном протягом не менш як 12 годин у робочий день (шість годин у суботу) і реєструються в окремому електронному журналі чи системі, що забезпечує обмежені права на доступ та внесення змін, а також відповідає вимогам законодавства щодо електронного документа. У журналі обліку звернень зазначається час їх подання, номер телефону та/або ідентифікаційний номер кінцевого обладнання, адреса споживачів, дата та час проведення перевірки, відмітка про причини пошкодження та його усунення (із зазначенням дати та часу). Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про електронні комунікації», у разі неусунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки про пошкодження електронної комунікаційної мережі, що унеможливило доступ кінцевого користувача до послуги або знизило до неприпустимих значень параметри показників якості електронної комунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується. При цьому, за наявності зафіксованих масових пошкоджень комунікаційної мережі або після реєстрації відповідного звернення абонентів, коригування нарахувань за час ненадання або неякісного надання послуг споживачам здійснюється автоматично. За обліковими даними АТ «Укртелеком» у період з січня 2023 по січень 2024 від ОСОБА_1 було зареєстровано два усні звернення щодо якості надання послуги доступу до мережі Інтернет, зокрема 06.11.2023 - усне звернення «відсутність сервісу», інцидент вирішено 09.11.2023 та 13.11.2023 усне звернення «відсутність сервісу», інцидент вирішено 13.11.2023. За вказані періоди нарахування абонентної плати не здійснювалось. Відповідно до п. 71 Правил та п.5.5. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг АТ «Укртелеком», затверджених наказом АТ «Укртелеком» № 282 від 23.07.2019 (далі-Умови) у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах авансової форми оплати, плата за послуги вноситься Абонентом до 20 числа цього розрахункового періоду у розмірі не менше, як розмір абонентної плати за попередній розрахунковий період. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Відповідно до п.78 та п. 54 Правил у разі несвоєчасної оплати наданих послуг оператор, провайдер має право скоротити перелік послуг або припинити їх надання, попередивши про це абонента. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному обсязі, якщо інше не передбачено договором. Матеріалами справи підтверджено, що за листопад 2023 року абонентна плата за Інтернет складала 276,92 грн. - суму абонентної плати 310,00 грн. зменшено через ремонтні роботи з 06.11.2023 по 09.11.2023, а у період з 23.11.2023 по 30.11.2023 застосовано знижку 15%; грудень 2023 року - 255,00 грн. - суму абонентної плати 310,00 грн. зменшено на 15%, а у період з 05.12.2023 по 06.12.2023 абонентна плата не нараховувалась, через усунення масового пошкодження; січень 2024 - 238,00 грн. - суму абонентної плати 310,00 грн зменшено на 15%, а у період з 01.01.2024 по 03.01.2024 абонентна плата не нараховувалась, через усунення масового пошкодження. Відтак, у позивача перед відповідачем наявна заборгованість у розмірі 769,92 грн. за період з листопада 2023 по січень 2024 (276,92 грн +255,00 грн +238,00 грн = 769,92 грн). Відповідно п.6.4. Умов у випадках скорочення переліку Послуг за час, протягом якого Послуги не надавалися з вини Абонента, абонентна / щомісячна плата нараховується та сплачується Абонентом (юридичною особою, фізичною особою - підприємцем) у повному обсязі, Абоненту (фізичній особі) нарахування абонентної / щомісячної плати може бути припинено з першого числа четвертого місяця, що слідує за місяцем за який утворилась заборгованість. Нарахування абонентної / щомісячної плати Абоненту (фізичній особі) відновлюється з дати відновлення надання Послуг. Оскільки заборгованість за період з листопада 2023 по січень 2024 у сумі 769,92 грн. ОСОБА_1 не сплатив, то з 01.02.2024 припинено нарахування абонентної плати і 13.08.2024 договір про надання послуги доступу до мережі Інтернет розірвано в односторонньому порядку. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У пункті 5 цієї ж постанови Пленуму № 4 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень, виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою. Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди. Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт зобов`язання АТ «Укртелеком» надати ОСОБА_1 інформацію про електронні комунікаційні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди. За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з оскаржуваним рішенням та посилання які містяться в ній є власним трактуванням норм законодавства, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується колегія суддів. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 19 травня 2026 року. Головуючий Т.М. Павицька Судді Р.М. Борисюк Н.Й. Григорусь