Постанова Київський апеляційний суд № 760/26871/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Унікальний номер справи № 760/26871/24 Апеляційне провадження № 33/824/2202/2026Головуючий у суді першої інстанції - Ішуніна Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України, В С Т А Н О В И В: Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із вказаною постановою, Київська митниця, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість постанови суду першої інстанції просить її скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, застосувавши до неї стягнення відповідно до санкції цієї статті. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно з обліковою карткою суб`єкта ЗЕД № 141/2023/8871 керівником ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563) є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ), яка обіймаючи зазначену посаду, відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та була зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТД.ЛАРКАС» наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України. 04.05.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О. В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вважає, що апеляційна скарга митного органу є безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції правомірним. Зазначає, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Жодних претензій зі сторони митного органу щодо документів не надходило. В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Герасименко Т.В. підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та відзиві, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 23.09.2024 № 0805/10000/24, 05.09.2023 в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція, мисочки для розчинення косметичних засобів, пензлик для нанесення косметики», у кількості 371 місце, загальною вагою брутто 16406,408 кг, нетто 15 850,08 кг. Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 05.09.2023 № 23UA100000791625U8 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № ХК68689170, CMR від 01.09.2023 № 0109 та інвойсу від 01.09.2023 № Af-010923-2/LR. Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «4 LOGISTICS SRL» (Stazione Prosecco 2634010 Sgonico, Italy). Відповідно до CMR від 01.09.2023 № 0109, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ТД.ЛАРКАС» ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100100/2023/444234 (MRN 23UA100100444234U0) від 08.09.2023. Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до Київської митниці в електронному вигляді був наданий зовнішньоекономічний договір від 08.08.2023 № 0823LARAFIN, укладений між компанією-продавцем «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) та покупцем ТОВ «ТД.ЛАРКАС» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації. Згідно з інвойсом від 01.09.2023 № AF-010923-2/LR, виставленим компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) до ТОВ «ТД.ЛАРКАС», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 45 530,02 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.09.2023) (1 USD = 36,5686 грн) становить 1 664 969,09 грн. На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (Carnet TIR № ХК68689170, декларація TIR № 23ITQ3J080001140110), отримувачем яких було заявлено ТОВ «ТД.ЛАРКАС» (код ЄДРПОУ 45075563) направлений запит до митних органів Італійської Республіки. 19.12.2023 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки, в якій вони повідомили, що для декларації TIR № 231Q3J0800011401Т0 були видані документи MRN, перелічені в доданому файлі Ехсе1. Так, відповідно до декларації TIR № 23ITQ3.5080001140110 в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі Carnet TIR № ХК68689170 з території Італії вивезені збірні вантажі загальною вагою брутто 16406,408 кг відправником яких зазначено компанію «ELEN- LUX-FIVE SRL» (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем «DESTINARI VARI» (ODESSA/KIEV) / «Різні отримувачі» (Одеса/ Київ). Товари, вивезені за MRN TIR № 23ITQ3J0800011401T0, попередньо були оформлені митними органами Італії, Швейцарії та Словенії за наступними митними деклараціями: № 231TQ3J010042603E1, 231TQ3J010042604E0, 231TQ3J010042605E0, 231TQ3J010042606E9, 23CH00000312746050, 23S1001913112394J2, 23S1001913112536J8. Зважаючи на інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі Carnet TIR № ХК68689170, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав. 28.03.2024 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR № 23ТQ3J0800011401T0 та Carnet TIR (книжка МДП) № ХК68689170. 05.06.2024 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Словенії, в якій вони надали роздруківки митних декларацій типу Т1 № №23S1001913112394J2, 23S100191311253638 та рахунків (інвойсів), СМR на підставі яких оформлені вказані декларації. Відповідно до зазначених декларацій та інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії в Україну відправлено: - за MRN 2351001913112394J2 на підставі інвойсів від 16.08.2023 № 1C00025900/26, 1000025901, 1C00025902, 1C00025903, 1C00025904, 1C00025905, 1C00025906, 1C00025907, 1С00025908, 1C00025909, 1C00025910, 1C00025911, 1C00025912, TC00025913, 1C00025914 компанією «Elemis Limited» (Великобританія) на адресу «LLC Myskinpro Company» (ТОВ «Мискінпро Компані», м. Київ) товари «косметичні продукти» вагою брутто 5 727 кг, вартістю 227 888,56 євро; - за MRN 35100191311253638 на підставі інвойсу від 09.09.2023 № 539/23 компанією «Renew Cosmetics» (Ізраїль) на адресу «Renew Ukraine» («Ренью Україна», м. Київ) товари «косметичні продукти» вагою брутто 6 504 кг, вартістю 165 525,32 дол. США. На підставі інформації, наданої митними органами Республіки Словенія, встановлено ланцюг переміщення товарів загальною вагою брутто 12 231 кг, оформлених за митними деклараціями № № 235100191311239412, 2351001913112536/8, та інформацію про їх вартість 227 888,56 євро, 165 525,32 дол. США, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто 16 406,408 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR (книжкою МДП) № ХК68689170. При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТД.ЛАРКАС» при митному контролі та оформленні товарів в Україні за митною декларацією № 23UA10010044423410. Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари у асортименті загальною вагою брутто 12 231 кг, вартістю 227 888,56 євро та 165 525,32 дол. США, що згідно з курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05 вересня 2023 року) (1 EUR - 39,4977 грн, 1 USD - 36,5686 грн) становить 15 054 103,20 грн, були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR (книжкою МДП) № ХК68689170, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Суд першої інстанції, дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, оскільки митними органами не надано аргументованих та достатніх доказів її вини у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України. Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції. Відповідно до вимог частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України. Згідно положень частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Так, відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Згідно з частиною першою статті 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Встановивши вищевказані фактичні обставини справи, проаналізувавши та вірно застосувавши відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків. Доводи апеляційної скарги про те, що за результатами вивчення документів встановлено, що товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція, мисочки для розчинення косметичних засобів, пензлик для нанесення косметики» загальною вагою брутто 12 231 кг, вартістю 227 888,56 євро та 165 525,32 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.09.2023) (1 EUR - 39,4977 грн, 1 USD - 36,5686 грн) становить 15 054 103,20 грн, були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № ХК68689170 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, є необґрунтованими, з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 483 МК України суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини. Особа має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, розуміти обставини незаконного переміщення товарів через митний кордон України та бажати або свідомо допускати подання митному органу документів із неправдивими відомостями. Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 була обізнана про можливу недостовірність відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, або діяла з прямим умислом на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, жодних претензій зі сторони митного органу щодо документів не надходило. Крім того, документи, які стали підставою для митного оформлення товару, були складені та надані ТОВ «Т.Д.ЛАРКАС» контрагентом - компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща). Разом з тим, митним органом не надано жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 01.09.2023 № Af-010923-2/LR, поданий під час митного оформлення товару загальною вартістю 45 530,02 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05 вересня 2023 року) становило 1 664 969,09 грн, є підробленим, одержаним незаконним шляхом або таким, що містить завідомо неправдиві відомості. Сам по собі факт наявності розбіжностей між відомостями, зазначеними у документах, отриманих від митних органів іноземних держав, та документами, поданими під час митного оформлення в Україні, не є безумовним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України. Такі розбіжності без доведення факту подання саме підроблених, незаконно одержаних документів або документів із завідомо неправдивими відомостями, а також без доведення умислу особи на приховування товару від митного контролю, не утворюють складу адміністративного правопорушення. Посилання митного органу на те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ТД.ЛАРКАС» та відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства, саме по собі не може свідчити про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України. Сам лише статус керівника юридичної особи не звільняє митний орган від обов`язку довести наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення, зокрема об`єктивної сторони та вини особи у формі умислу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін. Керуючись частиною першою статті 483 Митного кодексу України, статтею 294 КУпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду