Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 354/311/26

Справа № 354/311/26 Провадження № 33/4808/372/26 Категорія ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В. Суддя-доповідач Повзло П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2026 року м. Івано-Франківськ Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2026 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ВСТАНОВИВ : Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, стягнуто судовий збір. ОСОБА_1 02 травня 2026 року звертається з апеляційною скаргою на це судове рішення, де також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовує клопотання тим, що копію постанови суду від 16 квітня 2026 року ним отримано тільки 25 квітня 2026 року. Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Оскаржену постанову винесено 16 квітня 2026 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, що триває до 27 квітня 2026 року включно (останній день відповідного строку припадає на вихідний день неділя 26 квітня 2026 року, тому останнім днем строку, вважається наступний за ним перший робочий день понеділок 27 квітня 2026 року). Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 02 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді. Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Перевіривши доводи в частині пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску десятиденного строку з дня винесення постанови згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП на подачу апеляційної скарги. Так, справу розглянуто в суді першої інстанції 16 квітня 2026 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 22-23). ОСОБА_1 знав про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с. 2), згідно з протоколом власноручним підписом підтвердив те, що з змістом ознайомився, копію протоколу отримав і його повідомлено про розгляд справи в суді. Доводи про те, коли і при яких обставинах отримано копію оскарженої постанови є безпідставними, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП. Так, доходжу до висновку, що апелянт не навів жодних причин, які б завадили йому дізнатись про стан судового розгляду справи та результат її розгляду, за умови, що йому достеменно було відомо про перебування справи в провадженні суду. Окрім того, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску цього строку і належним чином не підтверджено ті обставини, які на думку апелянта, не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді. Таким чином, не вважаю зазначені апелянтом обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту. Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Керуючись ст. 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2026 року. Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Повзло