Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/32651/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32651/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А., суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року (суддя Луговська Г.В.) в справі № 160/32651/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП) про: визнання протиправним дій щодо відмови в поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань шляхом перерахування суми переплати з рахунку «податок на прибуток» на рахунок «військовий збір» в розмірі 637 900,00 грн; зобов`язання здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою від 14 жовтня 2024 року шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови в поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, шляхом перерахування суми переплати з рахунку податок на прибуток на рахунок військовий збір в розмірі 637900,00 грн. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою Приватного акціонерного товариства СУХА БАЛКА від 14.10.2024 року, шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вважає, що обмеження, визначені абз. 2 п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу, розповсюджуються на всі напрями повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платнику податку на період строку застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Згідно з інформацію, наявною в базах даних ДПС та отриманою від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутний фонд ПрАТ «СУХА БАЛКА» складає 41869377,55 грн. Склад засновників (учасників) платника - «АКЦІОНЕРИ ЗГІДНО РЕЄСТРУ АКЦІОНЕРІВ». Згідно з наданим позивачем переліком акціонерів в списку акціонерів є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна кількість цінних паперів 200, загальна номінальна вартість цінних паперів

10. За пошуком підсанкційних суб`єктів з вебсайту РНБО «Державний реєстр санкцій» (https://drs.nsdc.gov.ua/subjects) ОСОБА_1 , громадянин РФ, перебуває під санкціями згідно з Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» строком дії до 19.10.2027. Вид санкції запобігання виведенню капіталів за межі України. Судом першої інстанції не досліджено питання щодо отриманої інформації про засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників за 100 відсотками статутного капіталу або права голосу (непрямий вплив), в списку акціонерів яких є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 . У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 08.05.2024 року ПрАТ СУХА БАЛКА здійснено оплату за платежем податок на прибуток приватних підприємств за 1 квартал 2024 року в розмірі - 637900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21191 від 16.05.2024 року. 07.08.2024 року позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2024 року, що підтверджується квитанціями №1 від 07.08.2024 року та №2 від 07.08.2024 року. За результатами формування показників податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2024 року податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 17 - рядок 18) (+,-) склав - - 3867587,00 грн.. На особовому рахунку в ІКП (індивідуальна картка платника податку) утворилась переплата в розмірі - 3867587,00 грн., що підтверджується витягом з електронного кабінету платника податку на прибуток - ПрАТ СУХА БАЛКА станом на 19.11.2024 року. 14.10.2024 року ПрАТ СУХА БАЛКА направило, через електронний кабінет платника податків, заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, в якій просила суму переплати в розмірі 637900,00 грн. перерахувати на бюджетний рахунок для сплати військового збору. 06.11.2024 року на адресу позивача надійшов лист відповідача №4633/6/32-00-04-04-02-02 від 31.10.2024 року, в якому зазначено, що ..На адресу ПрАТ СУХА БАЛКА направлено запит від 26.08.2024 року №3836/6/32-00-04-04-02-02 про отримання актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників за 100 відсотками статутного капіталу або права голосу (непрямий вплив). Листом від 03.09.2024 року №61.6/1763 (вх. №7071/6 від 05.09.2024 року) підприємством надано Перелік акціонерів ПрАТ СУХА БАЛКА станом на 09.07.2024 року в якому зазначено лише найменування/ПІБ власника цінних, без зазначення їх ідентифікаційного податкового номеру, що унеможливлює перевірку ідентифікації зазначених осіб зі списком підсанкційних осіб згідно Реєстр санкцій РНБОУ АС Податковий блок. У зв`язку з зазначеним, питання про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з податку на прибуток, можливо до розгляду після можливості ідентифікації засновників (учасників) зі списком підсанкційних осіб згідно Реєстр санкцій РНБОУ АС Податковий блок та дослідження питання щодо відсутності прийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо засновників (учасників) ПрАТ СУХА БАЛКА в розумінні п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України…. У листі №4633/6/32-00-04-04-02-02 від 31.10.2024 року відповідачем не зазначено жодного рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) відносно ПрАТ СУХА БАЛКА та або засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників, як і не зазначено про витяги з Державного реєстру санкцій, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність таких висновків. Оскільки ПрАТ СУХА БАЛКА не є депозитарною установою та, відповідно, не здійснює ведення, оновлення, збирання інформації тощо реєстру власників цінних паперів, суд першої інстанції вважав, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, Закону України Про акціонерні товариства, ст. 5 Закону України Про санкції, ст. ст. 1, 4, 16, 22, 24 Закону України Про депозитарну систему України, п. 22 розділу IV, пункти 29, 30 Розділу VII Положення Про Державний реєстр санкцій, затвердженого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 29.01.2024, введеного в дію Указом Президента України від 29.01.2024 № 36/2024, зроблено висновки про відсутність у ПрАТ СУХА БАЛКА права на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, у даному випадку на перерахування з рахунку податок прибуток на рахунок військовий збір, тому дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, шляхом перерахування суми переплати з рахунку податок на прибуток на рахунок військовий збір в розмірі 637900,00 грн. Суд першої інстанції вважав, що відповідача слід зобов`язати здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою ПрАТ СУХА БАЛКА від 14.10.2024 шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн. на бюджетний рахунок для сплати військового збору. Суд визнає висновок суду першої інстанції не в повній мірі обґрунтованим, з огляду на наступне. Судом встановлено, що ПрАТ «Суха Балка» перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП. У ПрАТ «Суха Балка» в ІКП обліковується переплата з податку на прибуток в розмірі 3 867 587,00 грн. ПрАТ «Суха Балка» 14 жовтня 2024 року направлено до контролюючого органу заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, в якій просила суму переплати в розмірі 637900,00 грн перерахувати на бюджетний рахунок для сплати військового збору. Листом №4633/6/32-00-04-04-02-02 від 31 жовтня 2024 року відповідач повідомив про те, ПрАТ «Суха Балка» направлявся запит від 26 серпня 2024 року №3836/6/32-00-04-04-02-02 про отримання актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників за 100 відсотками статутного капіталу або права голосу (непрямий вплив). Листом від 03 вересня 2024 року №61.6/1763 підприємством надано перелік акціонерів станом на 09 липня 2024 року, в якому зазначено лише найменування/ПІБ власника цінних, без зазначення їх ідентифікаційного податкового номеру, що унеможливлює перевірку ідентифікації зазначених осіб зі списком підсанкційних осіб згідно з Реєстром санкцій РНБОУ АС «Податковий блок», тому питання про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з податку на прибуток можливо до розгляду після можливості ідентифікації засновників (учасників) зі списком підсанкційних осіб згідно з Реєстром санкцій РНБОУ АС «Податковий блок» та дослідження питання щодо відсутності прийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо засновників (учасників) позивача у розумінні п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України. Спірним в цій справі є питання наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодексу України (далі - ПК України). Пунктом 43.1 статті 43 ПК України установлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. Механізм інформаційного обміну, зокрема, між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, визначає Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341 (далі - Порядок №60). Пунктом 3 розділу І Порядку №60 передбачено, що не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VII (далі - Закон №1644-VII) установлено, що реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України. За положеннями пункту 21-1.1 статті 21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення таких заходів: анулювання ліцензій на право здійснення діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - у разі застосування санкції щодо анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності; відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; відмова в наданні розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), а також у прийнятті рішення про перенесення строків сплати розстрочених (відстрочених) сум - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України "Про санкції" (пункт 21-1.2 статті 21-1 ПК України). Відповідно до пункту 21-1.1 статті 21-1 ПК України Контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення таких заходів, зокрема, відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України "Про санкції" (пункт 21-1.2 статті 21-1 ПК України). Згідно з інформацією, наявної в базах даних ДПС, а також інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), статутний фонд ПрАТ «Суха Балка» складає 41 869 377,55 грн. Склад засновників (учасників) платника - «Акціонери згідно з реєстром акціонерів». За відомостями ЄДР щодо запису №1002271070099000359 від 04 грудня 2024 року про зміну структури власності та зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера): згідно зі структурою власності ПрАТ «Суха Балка» засновниками (учасниками) платника є: - 77,4193% частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі належить ОСОБА_2 , Україна, (ІПН НОМЕР_1 ), який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) платника; - 19,9999% частки статутного капіталу належить акціонеру ОСОБА_3 , Україна, (ІПН НОМЕР_2 ); - 2,5808% - 6452 акціонера. Відповідачем з метою отримання актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників за 100 відсотками статутного капіталу або права голосу (непрямий вплив) направлено 26 серпня 2024 року запит позивачу. Листом від 03 вересня 2024 року позивачем надано перелік акціонерів ПрАТ «Суха Балка» станом на 09 липня 2024 року, в якому зазначено найменування/ПІБ власника цінних паперів, без зазначення їх ідентифікаційного податкового номеру. Апелянт вважає, що надана позивачем неповна інформація перешкоджає контролюючому органу в ідентифікації осіб зі списком підсанкційних осіб згідно з Реєстром санкцій РНБОУ АС «Податковий блок». Саме ця обставина обумовила повідомлення позивача про неможливість розгляду питання про повернення грошових зобов`язань. Надаючи оцінку наведеним підставам, суд виходить з того, що пряма норма абзацу другого пункту 43.1 статті 43 ПК України імперативно встановлює, що не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. Отже, контролюючий орган при розгляді заяви платника має встановити, чи не застосовано до платника податку та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників такого платника податків спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). У спірному випадку відповідачем на час звернення позивача за поверненням сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань не встановлено факту застосування до платника податків ПрАТ «Суха Балка» та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), позаяк відповідачем повідомлено про неможливість розгляду питання про повернення грошових зобов`язань через відсутність відповідної інформації у контролюючого органу та не надання саме позивачем інформації про акціонерів позивачем із зазначенням усіх даних, за якими таких осіб можливо ідентифікувати. При цьому контролюючим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій щодо отримання відповідної інформації від відповідної депозитарної установи. Отже, оскільки відповідачем не приймалось рішення про відмову позивачу у поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, при цьому не вчинено будь-яких дій з перевірки на предмет обґрунтованості заяви позивача, крім направлення запиту саме платнику податків, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, проте визнає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. У спірному випадку належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Суд відхиляє аргумент апелянта про те, що у наданому позивачем переліку акціонерів є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна кількість цінних паперів 200, загальна номінальна вартість цінних паперів 10), а ОСОБА_1 , громадянин РФ, перебуває під санкціями згідно з Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» строком дії до 19.10.2027. Вид санкції запобігання виведенню капіталів за межі України. Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів що саме громадянин РФ ОСОБА_1 , до якого застосовані спеціальні економічні чи інші обмежувальні заходи (санкції), є акціонером ПрАТ «Суха Балка». Крім того, ця обставина не слугувала підставою для повідомлення позивача про неможливість розгляду питання про повернення грошових зобов`язань через відсутність відповідної інформації у контролюючого органу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою ПрАТ «Суха Балка» від 14 жовтня 2024 року шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині із ухваленням нового рішення про часткове задоволення цієї частини позовних вимог. В іншій частині позовних вимог судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави скасування рішення в цій частині відсутні. Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом. Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в справі № 160/32651/24 задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в справі № 160/32651/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині зобов`язання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити повернення Приватному акціонерному товариству «Суха Балка» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою ПрАТ «Суха Балка» від 14 жовтня 2024 року шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. Ухвалити в скасованій частині нове рішення. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» від 14 жовтня 2024 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, відмовивши у задоволенні вимоги про зобов`язання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити повернення Приватному акціонерному товариству «Суха Балка» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за заявою ПрАТ «Суха Балка» від 14 жовтня 2024 року шляхом перерахунку суми переплати податку на прибуток в розмірі 637 900,00 грн на бюджетний рахунок для сплати військового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 19 травня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року. Суддя-доповідач В.А. Шальєва суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко