Ухвала КГС ВС № 926/2274/25

УХВАЛА 18 травня 2026 року м. Київ cправа № 926/2274/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2025 у справі № 926/2274/25 за позовом Чернівецької міської ради до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 2045638,62 грн. В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.03.2026 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2025 у справі № 926/2274/25, подана до Суду 21.03.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 23.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 49 095,33 грн та касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначено про необхідності відкриття касаційного провадження з підстави, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також Приватне підприємство з іноземними інвестиціями "Європрофіль" заявило клопотання про зупинення виконання рішення господарського Чернівецької області від 22.10.2025 у справі №926/2274/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано настання негативних наслідків для боржника у разі виконання оскаржуваного рішення. Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19). Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України). Сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. З клопотань заявника про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду вбачається, що наведені доводи стосуються питань щодо правильності вирішення справи по суті та не обґрунтовують належним чином чим виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2025 у справі № 926/2274/25 призведе до наслідків, що утруднять або взагалі унеможливлять виконання рішення суду касаційної інстанції. При цьому скаржник просить зупинити виконання лише рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2025 у цій справі. Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції"). З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення господарського Чернівецької області від 22.10.2025 у справі №926/2274/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2025 у справі №926/2274/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.06.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Приватному підприємству з іноземними інвестиціями "Європрофіль" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського Чернівецької області від 22.10.2025 у справі №926/2274/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 926/2274/25 з Господарського суду Чернівецької області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 926/2274/25, Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В. До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.